Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/341 K.2025/4577

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma ilamı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlâmı Konya 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.11.2014 tarihli kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan verilen kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 18.04.2018 tarih ve 2016/10390 Esas, 2018/4398 Karar sayılı kararı ile "Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle.

Suç tarihinde engel sabıkası bulunmayan sanıklar hakkında CMK.nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi," nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci

1. Bozma ilamı üzerine Konya

4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.11.2018 tarihli kararı ile sanık hakkında Ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma,taşıma veya bulundurma suçundan, 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'un (6136 sayılı Kanun) 13/1. maddesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62, 52. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

2. Sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlemesi nedeniyle Mahkemesine yapılan ihbar üzerine, Konya

4. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.05.2024 tarihli 2024/1530 Esas 2024/1499 Karar sayılı kararı ile eylemin seri muhakeme usulüne tabi olması nedeniyle durma kararı verilmiş, Konya Cumhuriyet Başsavcılığı Seri Muhakeme Bürosu tarafından, sanığın kolluk kuvvetlerine bildirdiği adresine tebligat çıkarıldığı, ancak tebligatın iade edildiği bu haliyle seri muhakeme usulünün uygulanamaması nedeniyle 23.07.2024 tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ve dosya mahkemesine gönderilmiştir.

3. Konya 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.10.2024 tarihli kararı ile sanığın denetim süresi içinde kasıtlı suç işlemesi nedeniyle açıklanması geri bırakılan hükmün açıklandığı ve sanığın 6136 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi, 5237 sayılı Kanun'un 62, 52/2. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanık hakkında erteleme hükümlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; temyiz dışı sanık ...'in evde bulunduğu sırada temyiz dışı sanık ...'e ait silahla kendini yaraladığı olaydan sonra mahkeme kararına istinaden olayın gerçekleştiği adreste yapılan aramada CZ marka silahın ele geçirildiği, sanığın savunmasında suça konu silahın kendisine ait olduğunu ikrar ettiği ve ele geçen silahın kriminal rapora göre 6136 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi uyarınca yasak niteliği haiz silahlardan olduğunun tespit edildiği, bu şekilde sanığın ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma, taşıma veya bulundurma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dava dosyası kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dava dosyası içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

olay tutanağı, sanığın ikrarı, kriminal rapor ile tüm dava dosyası kapsamından sanığın 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçunu işlediğine dair kabulün isabetli olduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Yargıtay

8. Ceza Dairesinin 18.07.2018 tarihli bozma kararından önce İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen 27.11.2014 tarihli kararda sanık hakkında hapisten çevrili 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve hükmün sadece sanık tarafından temyiz edildiği halde, bozma ilamı sonrası, sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ve bu kararın açıklanmasına dair 30.10.2024 tarihli hükümde sanığın "10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına" karar verilmek suretiyle 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesinde yer alan kazanılmış hak kuralının ihlal edilmesi hukuka aykırı ise de;

bu hususun 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 322. maddesine uyarınca Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya

4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.10.2024 tarihli ve 2024/2183 Esas, 2024/2981 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322.maddesi uyarınca, hüküm fıkrasında sonuç cezanın belirlendiği bölümden sonra gelmek üzere “bozma ilamı öncesi aleyhe temyiz bulunmadığı gözetilerek,