Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/287 E. , 2025/3948 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/14 E., 2024/22 K. ... SUÇLAR : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, temyiz e
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/287 E. , 2025/3948 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/14 E., 2024/22 K. ... SUÇLAR : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Kırklareli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.12.2023 tarihli kararı ile sanıklar ...ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,5. maddesi, 53. maddesi uyarınca 16 yıl 6 ay hapis cezası, 49.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188/3, 5. maddesi, 53. ve 58. maddeleri uyarınca 13 yıl 9 ay hapis cezası, 41.250 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimi uyarınca çektirilmesine ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188/3, 5. maddesi ve 53.maddesi uyarınca 18 yıl 9 ay hapis cezası, 90.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 09.01.2024 tarihli ve 2024/14 Esas, 2024/22 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un (5271 Sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Uyuşturucu madde ticareti suçuna ilişkin delil bulunmadığı, sanıktan uyuşturucu madde ele geçirilmediği, temyiz dışı sanık............ ile sanığın aynı araçta olmadığı gerekçelerine ilişkindir. 2.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Uyuşturucu madde ticareti suçuna ilişkin delil bulunmadığı, sanık hakkında takdiri indirim sebeplerinin uygulanması gerektiği, sanık ...'ın beyanlarının atfı cürüm niteliğinde olduğu gerekçelerine ilişkindir. 3.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Aramanın hukuka aykırı olduğu, sanık hakkındaki temel cezanın alt sınırdan belirlenmesi gerektiği, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği, sanık hakkında 5327 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulanamayacağı, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesinin uygulanması gerektiği gerekçelerine ilişkindir. 4.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Bölge Adliye Mahkemesi kararının gerekçesiz olduğu, sanık hakkındaki temel cezanın alt sınırdan belirlenmesi gerektiği, sanık hakkında takdiri indirim sebeplerinin uygulanması gerektiği, sanık hakkında atfı cürüm niteliğindeki beyanlar dışında delil bulunmadığı, sanık hakkında 5327 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulanamayacağı gerekçelerine ilişkindir. 5.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Uyuşturucu madde ticareti suçuna ilişkin delil bulunmadığı, sanık ...'in beyanlarının atfı cürüm niteliğinde olduğu gerekçelerine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; 13.02.2020 tarihinde sanık ...'nin temyiz dışı sanık ...'in aracından ele geçirilen kişisel kullanım miktarının üzerinde olan çeşitli miktardaki esrar ve kokaini araca yüklediği ve temyiz dışı sanık ...'in yakalandığı birinci olayda; 20.03.2020 tarihinde sanık ...'ın temyiz dışı sanıklar ile birlikte kolluk ekiplerince fiziki takip sırasında takip edilen araçtan atılan kişisel kullanım miktarının üzerinde olan çeşitli miktardaki esrarı birbirini takip eden iki araç ile yurt içinde nakil ettikleri, sanık ...'ın öncü araç içerisinde ilerlediği ikinci olayda; 27.04.2020 tarihinde sanıklar ...., ... ve ...'in temyiz dışı sanıklar ile araç içerisinden ele geçirilen kişisel kullanım miktarının üzerinde olan çeşitli miktardaki esrarı birbirini takip eden iki araç ile yurt içinde nakil ettikleri sırada yakalandıkları üçüncü olayda sanıkların uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti yapma suçunu işledikleri iddiasına ilişkin olarak; 1.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımlarının doğru biçimde belirlendiği, fiziki takip tutanakları, sanık ... hakkındaki tape kayıtları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımlarının doğru biçimde belirlendiği, olay ve fiziki takip tutanakları, sanık ...'ın savunmaları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde, dava dosyasının içeriği ile uyumlu gerekçelerle sanık hakkında takdiri indirim sebeplerinini uygulama dışı bırakılmasında bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımlarının doğru biçimde belirlendiği, olay ve fiziki takip tutanakları, sanığın savunmaları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine, aramanın hukuka uygun olduğuna ilişkin takdirlerinde, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulanmasında, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 35. maddesinin uygulanmamasında, sanık hakkındaki temel cezanın 5237 sayılı Kanun'un 61. ve 3. maddelerinde gösterilen kriterler uyarınca alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle belirlenmesinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 4.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımlarının doğru biçimde belirlendiği, olay ve fiziki takip tutanakları, sanığın savunmaları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulanmasında, sanık hakkındaki temel cezanın 5237 sayılı Kanun'un 61. ve 3. maddelerinde gösterilen kriterler uyarınca alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle belirlenmesinde, dava dosyasının içeriği ile uyumlu gerekçelerle sanık hakkında takdiri indirim sebeplerinini uygulama dışı bırakılmasında bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 5.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımlarının doğru biçimde belirlendiği, olay ve fiziki takip tutanakları, sanık hakkındaki tape kayıtları, temyiz dışı sanıklar ...ve ...'in savunmaları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 09.01.2024 tarihli ve 2024/14 Esas, 2024/22 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar ... ..., ... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kırklareli 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.05.2025 tarihinde karar verildi.