Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/213 E. , 2026/997 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2538 E., 2024/1757 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/213 E. , 2026/997 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2538 E., 2024/1757 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bursa 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.07.2024 tarihli ve 2024/76 Esas, 2024/327 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun)188/3,188/4-a, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000-TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B.Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 15.10.2024 tarihli ve 2024/2538 Esas, 2024/1757 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Eylemin kullanmak için madde bulundurma suçu olduğuna, suçun oluşmadığına, eksik inceleme yapıldığına, yeterli delil bulunmadığına, delillerin hukuka aykırı şekilde elde edildiğine, delil değerlendirmesinin hatalı olduğuna, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, şüphe üzerine durdurulan araçta bulunan sanığın üzerinden metamfetamin olduğu belirlenen maddelerin ve metamfetamin kalıntılı hassas terazinin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak, Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde olay ve fiziki takip tutanakları, kriminal raporlar, adli raporlar, sanıktan ele geçen maddenin türü ve miktarı, tanık beyanları, sanığın aşamalardaki savunmaları ile tüm dava dosyası kapsamından sanığın suç tarihinde metamfetamin olduğu belirlenen maddeleri satmak maksadıyla bulundurduğu,dava dosyasında mevcut bulunan, hukuka uygun surette elde edilen, eksiksiz incelenen ve doğru değerlendirilen delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşullarının bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 15.10.2024 tarihli ve 2024/2538 Esas, 2024/1757 Karar sayılı kararında, sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklu kalınan süre yönünden sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bursa 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Şüphe üzerine durdurulan araçtaki sanığın üzerinden metamfetamin olduğu belirlenen maddeler ile metamfetamin kalıntılı hassas terazi ele geçirilmiştir. Bursa 9. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca hapis ve 25.000 TL adli para cezasına mahkûm etmiş; Bursa BAM 13. Ceza Dairesinin istinafı esastan reddinden sonra 8. Ceza Dairesi hükmü onamıştır.
Hukuki İlke: Üzerinde madde ile birlikte üzerinde aynı maddenin kalıntısı bulunan hassas terazinin ele geçirilmesi, satış faaliyetinin sürdüğünü gösteren ve kullanmak için bulundurma savunmasını dışlayan güçlü bir maddi delildir; etkin pişmanlık hükümleri, uygulama koşulları gerçekleşmedikçe salt talep üzerine uygulanmaz.
Uygulama Sonucu: Sanık ve müdafiinin temyiz istemleri 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca esastan reddedilerek hüküm onandı ve tahliye talebi reddedildi; terazideki madde kalıntısı satış maksadını doğrulayan belirleyici unsur oldu.
Dava Strateji Notu: Terazi üzerindeki madde kalıntısı tespiti, teraziyi 'tartıda kullanılmamış masum eşya' olarak sunma imkânını ortadan kaldırdığından, müdafi kriminal rapordaki kalıntı analizinin yöntemine ve bulaşma ihtimaline ilk derecede bilirkişi itirazı yöneltmelidir; bu yapılmadan temyizde vasıf ve delil itirazları birlikte reddedilmektedir.