Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/212 E. , 2026/1001 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2372 E., 2024/1806 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/212 E. , 2026/1001 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2372 E., 2024/1806 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 27. Ağır Ceza Mahkemesinin,10.09.2024 tarihli ve 2024/56 Esas, 2024/267 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 53... . maddeleri uyarınca 16... ay hapis ve 33.000-TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 31.10.2024 tarihli ve 2024/2372 Esas, 2024/1806 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Kararın usul ve kanun aykırı olduğuna, yeterli delil bulunmadığına,eylemin kullanmak için madde bulundurma suçu olduğuna, eksik inceleme yapıldığına, sanık hakkında Türk Ceza Kanunu'nun 62. maddesinin ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, şüphe üzerine durdurulan sanığın üzerinden yüklü miktarda kokain olduğu belirlenen maddelerin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak, Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde olay ve fiziki takip tutanakları, kriminal raporlar, adli raporlar, sanıktan ele geçen maddenin türü ve miktarı, tanık beyanları, sanığın aşamalardaki savunmaları ile tüm dava dosyası kapsamından sanığın suç tarihinde kokain olduğu belirlenen maddeleri satmak maksadıyla bulundurduğu, dava dosyasında mevcut bulunan, hukuka uygun surette elde edilen, eksiksiz incelenen ve doğru değerlendirilen delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu, sanık hakkında Türk Ceza Kanunu'nun 62. maddesinin ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama koşullarının bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 31.10.2024 tarihli, 2024/2372 Esas, 2024/1806 Karar sayılı kararında, sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklu kalınan süre bakımından sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 27. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Şüphe üzerine durdurulan sanığın üzerinden yüklü miktarda kokain olduğu belirlenen maddeler ele geçirilmiştir. 27. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a ve 53. maddeleri uyarınca hapis ve 33.000 TL adli para cezasına mahkûm edip cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine hükmetmiş; BAM 4. Ceza Dairesinin hükmü düzelterek esastan reddi sonrasında 8. Ceza Dairesi, duruşmalı inceleme talebini reddederek onama vermiştir.
Hukuki İlke: Üstte taşınan kokainin yüklü miktarı, satmak maksadıyla bulundurmanın belirlenmesinde temel ölçüttür; Türk Ceza Kanunu'nun 62. maddesindeki takdiri indirim ile etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması, koşullarının somut olayda gerçekleşmesine bağlı olup koşullar yoksa uygulanmamaları hukuka aykırılık oluşturmaz.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemleri 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca esastan reddedilerek hüküm onandı ve tahliye talebi reddedildi; yüklü miktardaki kokain karşısında kullanım amaçlı bulundurma savunması ile 62. madde ve etkin pişmanlık talepleri koşulsuz kaldı.
Dava Strateji Notu: 62. madde indirimi talebi temyizde soyut biçimde ileri sürüldüğünde 'koşulları bulunmadığı' tespitiyle geçilmektedir; müdafi duruşmada müvekkilin geçmişi, tutumu ve yargılama sürecindeki davranışları gibi 62'ye esas olguları tutanağa geçirtmeden bu talebi temyize taşımamalıdır. Yüklü miktar kokainde vasıf tartışması fiilen kapalıdır.