Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/192 E. , 2026/1918 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2806 E., 2024/2749 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/192 E. , 2026/1918 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2806 E., 2024/2749 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İzmir 17.Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.07.2024 tarihli ve 2023/536 Esas, 2024/355 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,188/4-a,62/1, 53. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000-TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin, 26.09.2024 tarihli ve 2024/2806 Esas, 2024/2749 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın usule ve yasaya aykırı olduğuna, yeterli delil bulunmadığına, eksik inceleme yapıldığına, kararın gerekçesiz olduğuna ilişkindir. 2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın usule ve yasaya aykırı olduğuna, yeterli delil bulunmadığına, eksik inceleme yapıldığına, delillerin hukuka aykırı şekilde elde edildiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, haklarında istihbarat bulunan sanıkların buluştukları kullanıcı tanığa kokain olduğu belirlenen maddeyi sattıkları iddiasına ilişkin olarak, Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,olay ve fiziki takip tutanakları, kriminal raporlar,adli raporlar,kullanıcı tanıktan ele geçirilen maddenin çeşit ve miktarı,tanık beyanları, sanıkların savunmaları ile tüm dava dosyası kapsamından sanıkların suç tarihinde ele geçen uyuşturucu maddelerin ticaretini yaptığı, dava dosyasında mevcut bulunan, hukuka uygun surette elde edilen,eksiksiz incelenen ve doğru değerlendirilen delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesinin 26.09.2024 tarihli ve 2024/2806 Esas, 2024/2749 Karar sayılı kararında, sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklu kalınan süre bakımından sanıklar hakkındaki tahliye taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 17. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 26. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Haklarında istihbarat bulunan iki sanığın, buluştukları kullanıcı tanığa kokain olduğu belirlenen maddeyi sattıkları iddiasıyla İzmir 17. Ağır Ceza Mahkemesinde yargılanmaları sonucu her ikisi 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca hapis ve 25.000 TL adli para cezasına mahkûm edilmiştir. İzmir BAM 26. Ceza Dairesinin istinafı esastan reddi üzerine 8. Ceza Dairesi, duruşmalı inceleme taleplerini reddederek her iki sanık hakkındaki hükümleri onamıştır.
Hukuki İlke: Kullanıcı tanıktan ele geçirilen kokainin çeşit ve miktarı, olay ve fiziki takip tutanakları, kriminal ve adli raporlar ile tanık beyanlarının bir arada değerlendirilmesi, satış eyleminin her iki sanık yönünden sübutuna yeterli delil bütünü oluşturur; deliller hukuka uygun elde edilip eksiksiz incelendiği sürece gerekçesizlik ve eksik inceleme itirazları geçerlilik taşımaz.
Uygulama Sonucu: Her iki sanık müdafiinin temyiz istemleri 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca esastan reddedilerek hükümler onandı ve tahliye talepleri reddedildi; alıcıdan ele geçen madde ile takip tutanakları satış kabulünü doğruladı.
Dava Strateji Notu: Satışın alıcı üzerinden kanıtlandığı dosyalarda iki sanığın müdafileri benzer soyut itirazlarla (delil yetersizliği, eksik inceleme) yetinirse temyiz kolektif biçimde reddedilmektedir; her sanık için rolün bireyselleştirilmesi — kimin maddeyi verdiği, kimin parayı aldığı — talep edilip bu ayrım kurdurulamadıysa temyizde ayrı ayrı işlenmelidir.