KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2025/189 E., 2026/1922 K.
- Karar tarihi
- 11 Şubat 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/1890 E., 2024/1913 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Detayı
571 kelime·3 dk okuma·3 bölüm
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 30. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.05.2024 tarihli ve 2023/268 Esas, 2023/193 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,188/4-a, 53... . maddeleri uyarınca 19... ay hapis ve 120.000-TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 24.10.2024 tarihli ve 2024/1890 Esas, 2024/1913 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, yeterli delil bulunmadığına, delil değerlendirmesinin hatalı olduğuna, eksik inceleme yapıldığına, suçun oluşmadığına ilişkindir. B.
Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, hakkında ihbar ve istihbarat bulunan sanığın kolluk görevlilerinden kaçarken attığı poşette çok sayıda .. içerikli hap ve ... içeren maddeler ele geçtiği iddiasına ilişkin olarak, Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,
eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay ve fiziki takip tutanakları, kriminal raporlar, adli raporlar, sanıktan ele geçirilen maddelerin çeşit ve miktarı, sanık savunmaları ile tüm dava dosyası kapsamından sanığın suç tarihinde ele geçen uyuşturucu maddelerin ticaretini yaptığı, dava dosyasında mevcut bulunan, hukuka uygun surette elde edilen, eksiksiz incelenen ve doğru değerlendirilen delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, düzeltme nedeni dışında Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
04.06.2025 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7550 sayılı Kanun'un 14. maddesiyle değişik 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik tedbirlerinin infazı hakkında Kanun'un 108/3. maddesi uyarınca ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda birinci fıkradaki koşullu salıverilme sürelerinin uygulanacağına yönelik düzenleme dikkate alındığında, ikinci defa mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına ibaresinin yazılması hukuka aykırı görülmüş ise de; bahse konu aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi
28. Ceza Dairesinin, 24.10.2024 tarihli ve 2024/1890 Esas, 2024/1913 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, İlk Derece Mahkemesinin hüküm fıkrasında bulunan "Sanığın ikinci kez mükerrir olduğu anlaşıldığından, bu cezanın infazında koşullu salıverilme hükümlerinin 5275 sayılı Kanun'un 108/3. maddesi gereğince uygulanmasına yer olmadığına" ibaresinin çıkartılması suretiyle İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: İhbar ve istihbarat kaydı bulunan sanık, kolluktan kaçarken attığı poşetin içinde çok sayıda uyuşturucu içerikli hap ve maddeyle yakalanmıştır. 30. Ağır Ceza Mahkemesi 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a ve 53. maddeleri uyarınca hapis ve 120.000 TL adli para cezası verip cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine hükmetmiş; BAM'ın esastan reddi sonrası 8. Ceza Dairesi, koşullu salıverilme yasağına ilişkin ibareyi düzelterek hükmü onamıştır.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Kaçarken atılan poşetteki maddelerin çeşit ve miktarının, olay ve fiziki takip tutanakları ile kriminal raporlarla birlikte değerlendirilmesi ticaret kastının sübutuna yeterlidir; ancak 7550 sayılı Kanun'un 14. maddesiyle değişik 5275 sayılı Kanun'un 108/3. maddesi karşısında, ikinci kez mükerrir hakkında koşullu salıverilme hükümlerinin uygulanmayacağı ibaresinin hükme yazılması hukuka aykırı olup 5271 sayılı Kanun'un 303/1. maddesi kapsamında Yargıtayca düzeltilir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: BAM kararı 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği bozulmakla birlikte, hüküm fıkrasındaki koşullu salıverilme yasağı ibaresi çıkarılarak aykırılık 303/1. madde uyarınca düzeltildi ve temyiz istemleri esastan reddedilip hüküm onandı; tahliye talebi ceza miktarı ve tutukluluk süresi gözetilerek reddedildi.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Kaçarken maddeyi atma eylemi, aidiyet inkârını zayıflatan ve gözlem tutanağına dayanan güçlü bir olgu olarak onamaya götürmektedir; savunma atma anının kimin tarafından, hangi mesafeden görüldüğünü tutanak mümzilerini dinleterek test etmelidir. İnfaz cephesinde ise ikinci kez tekerrür içeren tüm hükümlerde 5275 sayılı Kanun 108/3 değişikliğine dayalı düzeltme talebi standart kontrol maddesi yapılmalıdır.