Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/208 E. , 2025/3794 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/3041 E., 2024/1636 K. SUÇ : 2313 sayılı Kanun'a aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen karar
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/208 E. , 2025/3794 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/3041 E., 2024/1636 K. SUÇ : 2313 sayılı Kanun'a aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.10.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 2313 sayılı Kanun'un 23/5. maddesinin ikinci cümlesi uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.10.2023 tarihli kararı hakkında sanık müdafii tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, duruşma açılarak verilen, 03.07.2024 tarihli kararı ile ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak sanık hakkında 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 2313 sayılı Kanun'un 23/5-1. cümle uyarınca 3 yıl 4 ay hapis ve 8.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 283/1. maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek, cezasının 2 yıl hapis cezası olarak infazına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesine aykırı hareket edildiğine, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair delil bulunmadığına, aleyhe bozma yasağına aykırı hareket edildiğine, lehe hükümlerin uygulanmadığına, ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, kolluk görevlilerince yapılan çalışmalarda sanığın ikametinde satmak üzere uyuşturucu madde bulundurduğu yönünde istihbari bilgiler elde edilmesi üzerine, usulüne uygun olarak sanığın baraka şeklindeki ev ve eklentisinde yapılan aramada ekili vaziyette suça konu kenevir bitkilerinin ele geçirildiği, bu şekilde sanığın atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olayda; Sanık hakkında evinde yapılan aramada kubar esrar ve metamfetamin uyuşturucu madde ele geçirilmesi nedeniyle uyuşturucu madde ticaretinden da aynı iddianame ile dava açıldığı, yapılan yargılama sonucunda sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan ilk derece mahkemesince beraat kararı verildiği, kararın istinaf edilmeksizin kesinleştiği belirlenerek yapılan incelemede; 1. Olayın intikal şekli, sanığın barakasının bahçesinde hint kenevirlerinin ele geçirilmesine ilişkin olarak kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar, ele geçirilen hint keneviri bitki sayısı, hint kenevirlerine ilişkin ekspertiz raporu, sanığın aşamalardaki tevilli ikrara dönük savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında, hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 03.07.2024 tarihli kararından önce verilen ve sadece sanık müdafii tarafından istinaf edilen Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.10.2023 tarihli kararında sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmadığı gözetilmeden incelemeye konu edilen hükümde tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi suretiyle sanığın kazanılmış hakkının ihlal edilmesi hukuka aykırı görülmüş ise de; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. III. KARAR Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 03.07.2024 tarihli ve 2023/3041 Esas, 2024/1636 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1-f maddesi gereği hüküm fıkrasından tekerrür hükümlerinin uygulanmasına dair (10) numaralı paragrafın çıkarılması suretiyle; Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZETLTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kocaeli 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.05.2025 tarihinde karar verildi.