Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/214 E. , 2026/605 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2315 E., 2024/1837 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/214 E. , 2026/605 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2315 E., 2024/1837 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanık müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bakırköy 21. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.08.2024 tarihli ve 2024/210 Esas, 2024/421 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 53... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 01.11.2024 tarihli ve 2024/2315 Esas, 2024/1837 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Eylemin kullanılmak için madde bulundurma suçu olduğuna, yeterli delil bulunmadığına, eksik inceleme yapıldığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, şüphe üzerine aracı durdurulan sanığın kaçtığı ve araç içinde gözle görünür vaziyette 23 parça kokain maddesinin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak, Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde olay ve fiziki takip tutanakları, kriminal raporlar, adli raporlar, sanığın aracından ele geçen maddelerin türü ve miktarı, sanığın aşamalardaki savunmaları ile tüm dava dosyası kapsamından sanığın suç tarihinde kokain olduğu belirlenen maddeleri satmak maksadıyla bulundurduğu, dava dosyasında mevcut bulunan, hukuka uygun surette elde edilen, eksiksiz incelenen ve doğru değerlendirilen delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararında, sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklu kalınan süre bakımından sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 21. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Şüphe üzerine durdurulan aracın sürücüsü kaçmış, araç içinde gözle görünür vaziyette 23 parça kokain ele geçirilmiştir. Bakırköy 21. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezasına mahkûm etmiş, istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Yargıtay 8. Ceza Dairesi, müdafilerin duruşmalı inceleme taleplerini de reddederek dosyayı temyizen incelemiştir.
Hukuki İlke: Karar, ele geçirilen maddenin türü ve miktarı, olay ve fiziki takip tutanakları ile kriminal raporların birlikte değerlendirilmesiyle satma maksadının belirlenebileceği; 23 parça hâlinde paketlenmiş kokainin kullanma amaçlı bulundurma savunmasını çürüttüğü ilkesine dayanır. Temyiz incelemesinin 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesiyle sınırlı olarak yapılacağı da vurgulanmıştır.
Uygulama Sonucu: Onama: Daire, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanmasına ve ceza miktarı ile tutuklulukta geçen süre gözetilerek tahliye talebinin reddine karar vermiştir; çünkü suç vasfının kokainin parça sayısı ve ele geçiriliş biçimiyle doğru tayin edildiği kabul edilmiştir.
Dava Strateji Notu: Kokainin çok sayıda parça hâlinde ve araçta görünür şekilde ele geçirilmesi hâlinde 'kullanmak için bulundurma' savunmasının Yargıtay'da tutmadığını gösteren bir emsaldir; savunma, paketleme biçimi ve miktar delilini çürütecek somut karşı delil sunamıyorsa vasıf itirazı yerine ceza bireyselleştirmesine odaklanmalıdır.