Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/323 K.2025/3902

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı sonrası kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A.Yargıtay Bozma İlamı 1. İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.06.2018 tarihli kararı ile sanık hakkında; a. Katılan ...'a yönelik başkasına ait banka hesapları ile ilişkilendirilerek sahte kredi kartı üretme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 245/2., 62/1., 52/2., 53. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına, b.

Katılan ...'a yönelik başkasına ait banka hesapları ile ilişkilendirilerek sahte kredi kartı üretme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nu 245/2., 62/1., 52/2.,53. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. 2. İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmün sanık müdafii, katılan ... vekili ve katılan ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesinin, 15.12.2020 tarihli, 2018/2986 Esas,2020/1799 Karar sayılı kararı ile sanık hakkındaki İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak sanık hakkında. A. Katılan ...'a yönelik zincirleme şekilde başkasına ait banka hesapları ile ilişkilendirilerek sahte kredi kartı üretme suçundan 5237 sayılı Kanunun 245/2,43/1,62/1,52/2,53. maddeleri gereğince 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına, B.

Katılan ...'a yönelik zincirleme şekilde başkasına ait banka hesapları ile ilişkilendirilerek sahte kredi kartı üretme suçundan 5237 sayılı Kanunun 245/2,43/1,62/1,52/2,53. maddeleri gereğince 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. 3. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesinin, 15.12.2020 tarihli,2018/2986 Esas,2020/1799 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 22.02.2024 tarihli,2021/13922 Esas,2024/1691 Karar sayılı ilamıyla; ''Katılanlar İNG Bank A.Ş. vekili ve Denizbank A.Ş. vekili yönünden yönelik zincirleme şekilde başkasına ait banka hesapları ile ilişkilendirilerek sahte kredi kartı üretme suçu yönünden kurulan hükümlerin incelenmesinde.

Başkasına ait kimlik bilgileriyle sahte bir banka veya kredi kartı üretilmesi ve bu kartı kullanmak suretiyle yarar sağlanması halinde suçtan zarar görenin ilgili banka olduğu, kartları gerçeğe aykırı olarak üretilen banka sayısınca 5237 sayılı Kanun'un 245. maddesinin ikinci fıkrası ile aynı bankanın birden fazla kartın değişik zamanlarda sahte olarak üretilmesi veya oluşturulmasıdurumunda aynı Kanun'un 43. maddesi uyarınca uygulama yapılması gerektiği cihetle;sanığın, katılan adına düzenlenmiş sahte nüfus cüzdanı ile İNG Bank'a müracaatı neticesinde 4085....1838 numaralı sahte kredi kartının,

Denizbank'a müracaatı neticesinde ise 4090....7183 numaralı sahte kredi kartının üretildiği, bu sahte kartlar dışında İNG Bank ve Denizbank tarafından katılan adına üretilmiş sahte kartların mevcut olmadığı,

sanığın her bir banka yönünden farklı kredi kartlarının üretilmesini sağlamadığı anlaşılmakla olayda şartları mevcut olmadığı halde zincirleme suç hükümlerinin uygulanması suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini yasaya aykırı olduğundan sanık müdafinin temyiz isteğinin kabulü ile İNG Bank ve Denizbank yönünden yönelik zincirleme şekilde başkasına ait banka hesapları ile ilişkilendirilerek sahte kredi kartı üretilmesi suçu yönünden kurulan hükümlerin bozulmasına'' karar verilmiştir.

B.Yargıtay Bozma İlamından Sonraki Yargılama Süreci Yargıtay bozma ilamına uyulması üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 15.10.2024 tarihli,2024/1302 Esas, 2024/2793 Karar sayılı kararı ile. A.

Katılan ...'a yönelik başkasına ait banka hesapları ile ilişkilendirilerek sahte kredi kartı üretme suçundan 5237 sayılı Kanunun 245/2,62/1,52/2,53. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına, B.

Katılan ...'a yönelik başkasına ait banka hesapları ile ilişkilendirilerek sahte kredi kartı üretme suçundan 5237 sayılı Kanunun 245/2,62/1,52/2,53. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1-Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Türk Ceza Kanunu'nu 245. maddesinin 2. ve 3. maddesinde geçitli suç ilişkisi bulunduğu, bu nedenle sanığın sahte kredi kartı üretme suçundan cezalandırılamayacağına,suçta asıl faiilin tespit edilmesinin gerektiği,sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, fiilin suçun kanuni tanımına uymadığı ve suçun objektif unsurları oluşmadığına ilişkindir.

2-Katılan ...Ş. vekilinin Temyiz İstemi Sanık hakkında katılan bankaya yönelik eyleminde alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmesi gerektiğine,vekalet ücretine hükmedilmemesinin isabetli olmadığına,kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe

1. Dosya kapsamına göre; sanığın, akrabası olan katılan ... (... adına düzenlenmiş sahte nüfus cüzdanı ile katılan ...Ş ve İNG Bank AŞ isimli bankalara kredi kartı başvurusunda bulunarak sahte kredi kartları üretilmesini sağladığı ve bu kredi kartlarını teslim aldığı iddialarına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, Katılan ...'ın 19.03.2014 tarihli cevabi yazısında;

katılan ... ... adına 02.07.2013 tarihinde 7.000,00 TL tutarında 36 ay vadeli ihtiyaç kredisi kullanıldığı ve 4085....1838 numaralı kredi kartının çıkarıldığının belirtilmesi, bankacılık sözleşmeleri üzerinde yapılan imza-yazı incelemesine dair bilirkişi raporunda; el yazılarının ve katılan ... ... adına atılı imzaların katılanın eli ürünü olmadığı, katılan adına atılı imzalar ile sanığın imzaları arasında kısmi benzerlikler bulunduğu ancak saptanan bulguların aidiyet açısından yeterli bulgu olmadığı, el yazılarının sanığın eli ürünü olmadığına dair tespit, İNG Bank tarafından sunulan ATM görüntülerinin incelenmesine dair tutanakta;

suça konu kart ile 04.10.2013 ve 07.10.2013 tarihlerinde para çeken şahsın sanık olduğunun tespit edilmesi,sanığın ekonomik olarak zor durumda olduğu için katılan ... ... adına çıkarttığı sahte nüfus cüzdanı ile katılan bankalar İNG Bank ve Denizbank'a kredi kart başvurusunda bulunduğunu, gelen kartları teslim alıp kullandığına dair ikrar içeren savunması hep birlikte değerlendirildiğinde.

Sanık hakkında katılan bankalara yönelik kurulan hükümlerin usul ve yasaya uygun olduğu,katılan ...Ş.'ye yönelik kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun'un 3. ve 61. maddesindeki kriterler gözetilerek alt sınırdan ceza tayin edildiği ve katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin yasal ve yerinde olduğu anlaşılmakla sanık müdafii ve katılan ...Ş. vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda, eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Gerekçeli karar başlığında suç tarihlerinin '' ING Bank A.Ş. yönünden 22.07.2013'' ve ''Denizbank A.Ş. yönünden 16.08.2013'' olarak gösterilmesi gerekirken ''15/02/2014'' olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

III. KARAR

A- Sanık hakkında katılan ING Bank A.Ş.'ye yönelik sahte kredi kartı üretme suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan değerlendirmede. Gerekçe bölümünün ''1'' nolu bendinde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesinin, 15.10.2024 tarihli, 2024/1302 Esas, 2024/2793 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B- Sanık hakkında katılan ...Ş.'ye yönelik sahte kredi kartı üretme suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan değerlendirmede.

Gerekçe bölümünün ''1'' nolu bendinde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesinin, 15.10.2024 tarihli, 2024/1302 Esas 2024/2793 Karar sayılı kararında sanık müdafii ve katılan ...Ş. vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir