Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/352 K.2025/3916

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma Ilâmı Fatsa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.12.2022 tarihli ve 2022/766 Esas, 2022/961 Karar sayılı kararının temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 8. Ceza Dairesi tarafından verilen 23.10.2023 tarihli ve 2023/1781 Esas, 2023/7769 Karar sayılı karar ile suç tarihi, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 250'nci maddesinin birinci fıkrasına 08.07.2021 tarihinde yapılan değişiklikten öncesine ait olmakla.

Anayasa Mahkemesinin 02.08.2022 tarih ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 21.04.2022 tarih ve 2020/87 Esas, 2022/44 sayılı Kararı ile.

5271 sayılı Kanun'a 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 31'inci maddesiyle eklenen geçici 5'inci maddenin (d) bendinde yer alan ''...kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış...'' ibaresinin ''...seri muhakeme usulü...'' yönünden Anayasa'ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri muhakeme usulüne tabi olması karşısında sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 250 inci maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. B.

Yargıtay Bozma Ilâmından Sonraki Yargılama Süreci Fatsa

1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin, 15.10.2024 tarihli ve 2024/130 Esas, 2024/652 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında bıçak veya diğer aletleri izinsiz olarak satma, satın alma, taşıma veya bulundurma suçundan, 6136 sayılı Kanun’un 15/1. maddesi uyarınca 5 ay hapis ve 400,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra hakkında denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Sanığın suçu işlediğinin sabit olmamasına, kollukta alınan ifadesinin avukat eşliğinde alınmadığına, alınan ifadesinin alkollü iken alındığına, tekerrür hükümlerinin yanlış uygulandığına ilşkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre. 07.09.2015 günü saat 01.45 sıralarında ...mahallesi ...caddesi üzerinde bulunan ...plakalı araçtan şüphelenen polis ekiplerinin yapmış olduğu üst ve araç aramasında, araçta bulunan sanığın üst aramasında sustalı olarak tabir edilen bıçağın bulunması ve sanığın bıçağı teslim etmesi şeklindeki iddiaya ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın savcılık ifadesinde ve mahkemedeki önceki beyanlarında, bıçağın kendisine ait olduğunu kabul ettiği ve bıçağın sanığın üzerinde bulunduğu,

alınan kriminal rapora göre ele geçirilen bıçağın 6136 sayılı Kanun'un 4. maddesinde sayılan yasak niteliği haiz bıçaklardan olduğu, sanığın önceki beyanları ile sonraki beyanları arasında çelişki bulunması, dava dosyası kapsamındaki tüm deliller değerlendirildiğinde eylemin sübut bulduğuna ilişkin kabülün isabetli olduğu, sanık hakkında uygulanan tekerrür hükümlerinin hukuka uygun olduğu, sanığın temyiz istemleri yerinde görülmemiş ilk derece mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Fatsa