Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/4217 K.2026/1446

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.12.2024 tarihli ve 2024/145 Esas, 2024/669 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3., 188/4-a., 62., 52/2-4., 53., 63., 54/4., 58. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 22.01.2025 tarihli ve 2025/220 Esas, 2025/147 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Hukuka aykırı yöntemlerle elde edilen delillere dayanılarak eksik araştırmayla hüküm kurulduğuna, sanığın suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak somut delil bulunmadığına, suç konusu uyuşturucu maddenin kullanım sınırında olduğuna, suç vasfına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına ve sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre. 25.01.2023 günü saat 13:30 sıralarında kolluk ekiplerince önleyici kolluk devriyesi esnasında şüpheli hal ve hareketler sergileyen sanık ...'in yapılan kaba üst aramasında uyuşturucu madde ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak.

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasının yerinde olduğu anlaşıldığından,

sanık müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanığın 25.01.2023 tarihinde kaba üst aramasında bir miktar metamfetamin maddesi ele geçirilmesi, metamfetaminin 05.04.2023 tarihinde yürürlüğe giren 7445 sayılı Kanun'un 17. maddesiyle 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a. maddesi kapsamına alınması, sanığın eylemini belirtilen kanun değişikliğinden önce gerçekleştirmesi, bu nedenle sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a. maddesinin uygulanma koşullarının oluşmamasına rağmen, 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a. maddesi uyarınca nitelikli halin bulunduğu gerekçesi ile fazla ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülerek Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin 22.01.2025 tarihli ve 2025/220 Esas, 2025/147 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi