Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/4271 K.2025/7407

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma Kararı 1. Nevşehir

5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.10.2020 tarihli ve 2020/98 Esas, 2020/13 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında, 13.11.2019, 14.12.2019, 15.03.2019, 21.04.2020 tarihli eylemleri nedeniyle, kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 191/1., 62., 53. ve 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Kararın sanık tarafından istinaf edilmesi üzerine, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesinin, 15.06.2021 tarihli ve 2020/1705 Esas, 2021/840 Karar sayılı kararı ile, sanığın inceleme konusu eylemlerinin, sanık hakkında 13.11.2019 tarihli eylemi nedeniyle verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kesinleşmesinden önce gerçekleştiği, dava açma şartlarının bulunmadığı ancak sanığın Nevşehir

5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 2020/310 Esas, 2021/24 Karar sayılı dava dosyasında yargılaması yapılan 26.09.2020 tarihli uyuşturucu kullanma eyleminin ihlal niteliğinde olabileceği, her iki dosyanın birleştirilerek sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği belirtilerek kararın bozulmasına karar verilmiştir. 2. Nevşehir

5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.02.2021 tarihli 2020/310 Esas, 2021/24 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında, 26.09.2020 tarihli eylemi nedeniyle kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak suçundan 5237 sayılı Kanun'un 191/1., 62. ve 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, bu karar istinaf incelemesi sonrası 03.12.2021 tarihinde kesinleşmiş, kesinleşme sonrası Mahkemesince kanun yararına bozma talebiyle ihbarda bulunulması üzerine, Yargıtay

8. Ceza Dairesinin 30.09.2024 tarihli, 2024/14310 Esas, 2024/7169 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında Nevşehir 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.10.2020 tarihli, 2020/98 Esas, 2020/13 Karar sayılı dava dosyası ile Nevşehir 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.10.2020 tarihli, 2020/310 Esas, 2021/24 Karar sayılı dava dosyasının birleştirilerek sonucuna göre birleştirilmesi gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verilmiştir. B.

Yargıtay Bozma Kararından Sonraki Yargılama Süreci Dava dosyaları birleştirildikten sonra, Nevşehir

5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.02.2025 tarihli, 2021/460 Esas, 2025/105 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 13.11.2019, 14.12.2019, 15.03.2020, 21.04.2020 eylemleri nedeniyle (26.09.2020 tarihli eylem ihlal kabul edilerek), kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak suçundan 5237 sayılı Kanun'un 191/1, 62. ve 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Hakkında lehe hükümlerin uygulanmasına, beraat veya denetimli serbestlik kararı verilmesine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın, 13.11.2019 tarihinde uyuşturucu madde kullandığı, sanığın bu eylemi nedeniyle 21.02.2020 tarihinde kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verildiği, erteleme kararının 01.07.2020 tarihinde kesinleşmesinden önce 14.12.2019, 15.03.2020, 21.04.2020 tarihlerinde de uyuşturucu madde kullandığı, erteleme kararı kesinleştikten sonra ise 26.09.2020 tarihinde yeniden uyuşturucu madde kullanarak atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olayda.

Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi üzerinden yapılan incelemede, ... sicil numaralı zabıt katibinin kısa hükmün açıklandığı 04.02.2025 tarihli celseye katılarak duruşma zaptını elektronik imza ile imzaladığı, gerekçeli kararı ise ... sicil numaralı zabıt katibinin elektronik imza ile imzaladığı görülmüş ise de.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Adli Yargı İlk Derece Ceza Mahkemeleri Kalem Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmelikte kısa kararı imzalayan zabıt ile gerekçeli kararı imzalayan katibin farklı olmasını yasaklayan bir hüküm bulunmadığının, zabıt katibinin görevinin Hakim tarafından yazılması istenen hususları zapta geçirmekten ibaret olduğunun, hükmün verilmesine ve içeriğine hukuken bir katkısının aranmadığının ve gerekçeli kararın yazılmasında da tek başına herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığının anlaşılması karşısında,

kısa karar ile gerekçeli kararda farklı zabıt katiplerinin elektronik imzasının bulunmasının kararın güvenilirliğinde bir eksiklik meydana getirmeyeceği nazara alınarak Tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Yargıtay bozma ilamı sonrası, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanık hakkında seri muhakeme usulünün uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından,

sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Nevşehir