Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/4333 E. , 2025/8273 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/497 E. 2024/932 K. SUÇ : 6136 sayılı Kanun'a muhalefet HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarı
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/4333 E. , 2025/8273 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/497 E. 2024/932 K. SUÇ : 6136 sayılı Kanun'a muhalefet HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Yargıtay Bozma Kararı 1. Gaziantep 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 2015/554 Esas ve 2016/74 Karar sayılı kararı ile; sanığın, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, 6136 sayılı Kanun'un 13/1, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62, 53, 58. maddeleri gereğince, 10 ay hapis ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. 2. İlgili kararın, sanık ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 2021/6691 Esas ve 2022/10454 Karar sayılı kararı ile "6136 sayılı Kanunun 5728 sayılı Kanunla değişik 13/1. maddesi uyarınca hapis cezası yanında tayin edilen temel adli para cezasının kanunda öngörülen alt sınırı 30 günden başladığı halde, sanığa 5 gün adli para cezası üzerinden ceza verilmesi suretiyle esksik ceza tayininin hukuka aykırı olduğu" gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma Kararından Sonraki Yargılama Süreci Yargıtay bozma ilamı sonrası, hakkında seri yargılama usulü uygulanmasını kabul etmeyen sanık hakkında genel usullere göre yargılama yapılarak, Gaziantep 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.11.2024 tarihli ve 2024/497 Esas, 2024/932 Karar sayılı kararı ile, sanığın, 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, 6136 sayılı Kanun'un 13/1, 5237 sayılı Kanun'un 62, 53, 58. maddeleri gereğince, 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri 1.Sanığın Temyiz Sebepleri Verilen cezanın kendisi ve ailesi için mağduriyet yarattığına ilişkindir. B.Değerlendirme Ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde emniyet ekiplerinin görevlerini ifa ettikleri sırada, şüphe üzerine durdurulan sanığın yapılan kaba üst aramasında , 1 adet markasız 7,65 mm çapında EV-149???? seri numarasının bir kısmı kazınarak silinmiş tabanca ile 1 adet şarjör ele geçirildiği, Adana Kriminal Polis Laboratuvarının raporu ile, suça konu silahın, 6136 sayılı Kanun kapsamında yarı otomatik tabanca olduğunun, atışa engel mekanik bir arızasının olmadığının, gönderilen çap ve tipine uygun fişekleri patlattığının, vahim nitelikte olmadığının tespit edildiği iddiasına ilişkin olarak; 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada eksik araştırmanın bulunmadığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın düzeltilen neden dışında doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı, kriminal rapor, sanık savunması itibariyle, sanığın, atılı suçu işlediğine dair kabulde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde aşağıda belirtilen düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. 04.06.2025 tarihli Remi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7550 sayılı Kanun'un 14. maddesiyle değişik 5275 sayılı Ceza Ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108/3. maddesi uyarınca ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda birinci fıkradaki koşullu salıverilme sürelerinin uygulanacağının düzenlendiği dikkate alındığında, ikinci defa mükerrir olan sanığın koşullu salıverilmemesine ibaresinin yazılması hukuka aykırı bulunmuş ancak bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. III. KARAR Gerekçe bölümünün (2.) bendinde açıklanan nedenle, Gaziantep 11. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.11.2024 tarihli ve 2024/497 Esas, 2024/932 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden, hükmün 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği, hükmün 8 no'lu fıkrasında yer alan " 5275 Sayılı Kanunun 108/3 maddesi gereğince sanık hakkında ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması nedeniyle hakkında KOŞULLU SALIVERİLME HÜKÜMLERİNİN UYGULANMASINA YER OLMADIĞINA," cümlesinin çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.11.2025 tarihinde karar verildi.