Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/4443 E. , 2026/1365 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/73 E., 2025/149 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/4443 E. , 2026/1365 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/73 E., 2025/149 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.10.2024 tarihli ve 2023/652 Esas, 2024/603 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52/2-4, 53, 63, 54/4, 58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 22.01.2025 tarihli ve 2025/73 Esas, 2025/149 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafilerinin Temyiz İstemleri Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, mahkemenin eksik incelemeyle karar verdiğine, sanığa atılı suçun yasal unsurlarının oluşmamış olduğuna, sanığa suç isnat edilmesinin hukuki dayanaktan yoksun olduğuna, sanığa atfedilen eylemler bakımından kanunda düzenlenen maddi ve manevi unsurların oluşmamış olduğuna, dosya kapsamında alınan beyanlar ve diğer deliller birlikte değerlendiğinde sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerekirken istinaf incelemesi neticesinde ilk derece olarak verilen mahkumiyet kararı ile aynı doğrultuda karar verilmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğuna, sanık hakkında cezalandırılmasına yeter delil olmadığına, sanığın müsnet suçu işlemediğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; 21.09.2023 günü saat 20.15 sıralarında uygulama alanı yakınında sanığın içerisinde bulunduğu .. plaka sayılı aracın durdurulduğu, sanığın araçtan inerken 1 adet şeffaf poşet içerisinde uyuşturucu maddeyi yere attığı, üzerinde yapılan aramada 2 parça halinde uyuşturucu maddenin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan olay tutanağı, bilirkişi raporları, kriminal rapor ve adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 22.01.2025 tarihli ve 2025/73 Esas, 2025/149 Karar sayılı kararında sanık ve müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: 21.09.2023 günü uygulama noktası yakınında durdurulan araçtan inerken şeffaf poşet içindeki uyuşturucuyu yere atan ve üst aramasında iki parça hâlinde uyuşturucu ele geçirilen sanık, Gaziantep 5. Ağır Ceza Mahkemesince TCK'nın 188/3, 188/4-a maddeleri ve tekerrür hükümleri uygulanarak 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezasına mahkûm edilmiştir. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi istinaf başvurusunu CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddetmiş, sanık ve müdafileri beraat gerektiği iddiasıyla temyize gelmiştir.
Hukuki İlke: Olay tutanağı, kriminal rapor, bilirkişi ve adli raporlarla desteklenen, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilip tartışıldığı bir yargılamada, vicdani kanaatin dosyadaki kesin verilere dayandırılması hâlinde suç vasfının belirlenmesi ve ceza yaptırımının bireyselleştirilmesi hukuka uygundur.
Uygulama Sonucu: Daire, CMK'nın 289/1. maddesiyle sınırlı incelemede hukuka aykırılık görmeyerek 302/1. madde uyarınca temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına oy birliğiyle karar vermiştir; aracın durdurulması sırasında uyuşturucuyu yere atma eyleminin sanıkça gerçekleştirildiği saptanmıştır.
Dava Strateji Notu: Uygulama noktasında maddeyi yere atma anına ilişkin tutanak ile kriminal rapor örtüştüğünde soyut 'unsurlar oluşmadı' savunması etkisizdir; müdafi tutanak içeriğindeki çelişkileri, teşhis ve el koyma zincirindeki boşlukları somut olarak göstermek zorundadır, ayrıca tekerrür ve 188/4-a artırımının koşullarını ayrıca denetletmelidir.