KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2025/446 E., 2025/2403 K.
- Karar tarihi
- 25 Mart 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/1906 E., 2024/2178 K
- Suçlar
- 2313 sayılı Kanun'a aykırılık, uyuşturucu madde ticareti
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Ret, onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı
Karar Detayı
649 kelime·3 dk okuma·2 bölüm
Diyarbakır
6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.05.2024 tarihli ve 2017/11 Esas, 2024/297 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 2313 sayılı Kanun'un 23/son, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 ve 52/2. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis ve 8.320 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına; uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 62 ve 52/2. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 80 TL adli para cezasına karar verilmiştir. B.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 11.10.2024 tarihli ve 2024/1906 Esas, 2024/2178 Karar sayılı kararı ile 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine; uyuşturucu madde ticareti suçundan istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A.Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, eksik inceleme ile karar verildiğine, içmek amacıyla ektiğini satışını yapmadığına ilişkindir.
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin delil bulunmadığına, içmek amacıyla fazla hint keneviri ektiğine, yıllarca içme amacı taşıdığına, ele geçen maddelerin satışa hazır halde olmadığına, toplu halde bulundurmanın hayatın olağan akışına aykırı olduğuna ilişkindir. B.
Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanık hakkında yapılan ihbar ile sanığın ikametinde yapılan aramada hint keneviri bitkisi ile ikametin farklı yerlerinde esrar ele geçirildiği, suça konu hint kenevirlerini sanığın yetiştirdiği ve hasadı ile uyuşturucu madde ticareti yatığı iddiasına ilişkin olarak. 1. 2313 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede.
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun'un 286/3. maddesinde belirtilen suçlar ve aynı Kanun'un 296/1. maddesinin ilgili bölümünde yer alan;
“... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiştir. 2. Uyuşturucu madde ticareti suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede; .
Olayın intikal şekli, sanık hakkındaki ihbar, sanığın aşamalardaki savunmaları, kolluk tutanakları, ekspertiz raporu, ele geçen uyuşturucu maddelerin miktarları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,
eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır..
III. KARAR
A. Gerekçe bölümünde (1.) bendinde açıklanan nedenle sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Gerekçe bölümünde (2.) bendinde açıklanan nedenlerle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi
10. Ceza Dairesinin 11.10.2024 tarihli ve 2024/1906 Esas, 2024/2178 Karar sayılı kararına yönelik sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: İhbar üzerine sanığın ikametinde yapılan aramada hint keneviri bitkileri ve evin farklı yerlerinde esrar ele geçirilmiş; Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı 2313 sayılı Kanun'a aykırılıktan 3 yıl 4 ay hapis ve 8.320 TL adli para cezasına, uyuşturucu madde ticaretinden TCK 188/3 uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 80 TL adli para cezasına mahkûm etmiştir. Sanık, kenevirleri içmek amacıyla ektiğini ve satış yapmadığını savunarak temyize gelmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: CMK 286/2-a uyarınca ilk derece mahkemesinin beş yıl veya daha az hapis cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi kararları temyiz edilemez; bu nedenle 2313 sayılı Kanun hükmü yönünden temyiz istemi CMK 296/1 ve 298/1 çerçevesinde reddedilir. Ticaret hükmü yönünden ise ele geçen madde miktarı, ihbar, kolluk tutanakları ve ekspertiz raporuna dayanan vasıf tespiti denetimde korunmuştur.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: 2313 sayılı Kanun'a aykırılık hükmüne yönelik temyiz istemi kesinlik sınırı nedeniyle reddedilmiş; uyuşturucu madde ticareti hükmü yönünden temyiz istemleri esastan reddedilerek hüküm oy birliğiyle onanmıştır.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Kenevir ekimi ve ticaret suçlarının birlikte yargılandığı dosyalarda 5 yılın altındaki ekim cezası temyiz yoluna kapalıdır; savunma ağırlığını ticaret vasfına vermeli ve "kişisel kullanım için ekim" tezini, ele geçen maddenin miktarı ile paketleme-satışa hazırlık bulgularının yokluğunu somut biçimde işleyerek istinaf aşamasında kurmalıdır.