Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/4495 E. , 2026/2569 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/244 E., 2025/179 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/4495 E. , 2026/2569 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/244 E., 2025/179 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü; I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bakırköy 23. Ağır Ceza Mahkemesinin 19.12.2024 tarihli ve 2024/178 Esas, 2024/612 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62/1, 52/2, 52/4, 53, 54/1, 54/4, 63. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 04.02.2025 tarihli ve 2025/244 Esas, 2025/179 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; sanığın, uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlemediğine, sanığın kullanıcı olduğuna, arama kararının ve yapılan aramanın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, re'sen nazara alınacak nedenlerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, 06.01.2024 tarihinde ihbarcı bir şahsın kolluk ekiplerine .. Mah. ... Sokak No:.'da oturan ismini .. olarak olarak bildiği şahsın uyuşturucu madde sattığını, şahsın ikametinin önüne sürekli başka kişilerin gelip kısa süre görüşüp ayrıldıklarını beyan etmesi üzerine yapılan araştırmada sanığın açık kimliği tespit edilerek ihbarda belirtilen adresiyle ilgili alınan adli arama kararına istinaden 10.01.2024 tarihinde sanığın ikametinde yapılan aramada esrar elde edilmesine elverişli kenevir bitki parçaları, boş kilitli poşetler ve 3 adet cep telefonunun ele geçirildiği, sanığın ele geçen maddeleri ticari amaçla bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, ihbar tutanağı, çalışma tutanağı, tartı tutanağı, ön ekspertiz tutanağı, ikamet arama tutanağı, ... Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün uzmanlık raporu, dijital materyal inceleme bilirkişi raporu, sanık savunmaları, uyuşturucu maddenin ele geçirilme şekli, uyuşturucu maddelerin miktarı ve tüm dosya kapsamındaki delillere göre, sanığın ele geçen uyuşturucu maddeyi ticari amaçla bulundurduğuna dair Mahkemenin kabulünde, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasında, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlenmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 04.02.2025 tarihli ve 2025/244 Esas, 2025/179 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 23. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Bir ihbarcının, sanığın evinin önüne sürekli kişilerin gelip kısa süre görüşüp ayrıldığını ve uyuşturucu satıldığını bildirmesi üzerine kimliği tespit edilen sanığın evinde adli arama kararına dayanılarak yapılan aramada esrar elde etmeye elverişli kenevir bitki parçaları, boş kilitli poşetler ve üç cep telefonu ele geçirilmiştir. Bakırköy 23. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı TCK'nın 188/3 ve 62/1. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve adli para cezasına mahkûm etmiş, istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir.
Hukuki İlke: İhbarın içeriği, evin önündeki kısa süreli gidiş-gelişlere ilişkin gözlem, boş kilitli poşetlerin varlığı, dijital materyal inceleme raporu ve maddenin ele geçiriliş biçimi birlikte değerlendirildiğinde, maddenin ticari amaçla bulundurulduğu kabul edilebilir; adli arama kararına dayanan arama işlemi hukuka uygundur.
Uygulama Sonucu: Daire, ticari amaçla bulundurma kabulünde ve hukuka uygun toplanan delillere dayanan mahkûmiyette isabetsizlik görmeyerek CMK'nın 302/1. maddesi gereği temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına ve salıverilme talebinin reddine oy birliğiyle karar vermiştir.
Dava Strateji Notu: Satış anı veya alıcı beyanı olmasa bile boş kilitli poşetler, birden çok telefon ve eve gidiş-geliş gözlemi gibi çevresel deliller ticaret vasfı için yeterli görülebilmektedir; kullanıcı savunması yapan müdafi bu eşyaların masum kullanım açıklamasını (paketlerin günlük hayattaki işlevi, telefonların sahipliği) somut biçimde ortaya koymalıdır.