Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/4482 K.2026/1928

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Kastamonu

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.10.2024 tarihli ve 2023/807 Esas, 2024/789 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3., 188/4-a., 52/2-4., 53., 63., 54/4., 58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

18. Ceza Dairesinin, 06.02.2025 tarihli ve 2024/2335 Esas, 2025/220 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurusunun kabulü ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/2. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3., 188/4-a, 192/3., 62., 52/2-4., 53., 63., 54/4., 58. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafinin Temyiz İstemleri Sübuta, eksik incelemeye, eylemin uyuşturucu madde kullanmak suçu olduğuna, sanığın uyuşturucu ticareti yapma suçunu işlemediğine, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, beraat kararı verilmesi ve lehe olan hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 02.05.2023 tarihinde sanığın, .. İlinden ... İline uyuşturucu madde temin etmek için gittiği, 03.05.2023 tarihinde ise ...

İlinden dönüşe geçtiği yönünde alınan bilgiler üzerine kolluk güçlerince çalışma başlatıldığı ve sanığın içerisinde bulunduğu .. plakalı ticari taksinin durdurulduğu ve sanıktan suç konusu uyuşturucu maddelerin ele geçtiği anlaşılmakla; hakkında herhangi bir arama kararı bulunmadığı aşamada rızası ile suç konusu maddeleri teslim ederek suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım ettiğinden bahisle yerinde olmayan gerekçe ile sanık hakkında şartları oluşmadığı halde etkin pişmanlık hükümleri uygulanarak eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dava dosyası kapsamına göre. 02.05.2023 tarihinde sanık .. ..'nun .. ilinden ... iline uyuşturucu madde temin etmek için gittiği, 03.05.2023 günü ise ... ilinden dönüşe geçtiği yönünde istihbari bilgiler alınması üzerine kolluk güçlerince çalışma başlatıldığı, 03.05.2023 tarihinde saat 15:00 sıralarında sanığın bulunduğu ... plakalı aracın durdurulduğu, kimlik kontrolü yapılan sanığın elinde bulunan poşeti rızasıyla polise teslim ettiği, poşet içerisinde metanfetamin ele geçirildiği, daha sonra sanığın kendi rızasıyla çorabında sakladığı poşet içerisinde sentetik ... maddesini kolluk güçlerine teslim ettiği iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanıktan ele geçen maddelerin türü ve miktarı, hükme esas alınan olay tutanağı, kriminal rapor ve adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği,

yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

18. Ceza Dairesinin, 06.02.2025 tarihli ve 2024/2335 Esas, 2025/220 Karar sayılı kararında sanık ve müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ve müdafinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kastamonu