İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Ceza Dairesi

YARGITAY · 8. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/4476 K.2026/2315

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz…

Esas2025/4476Karar2026/2315Tarih18 Şubat 2026Okuma4 dk · 777 kelime

KÜNYE

8. Ceza Dairesi 2025/4476 E., 2026/2315 K.

Karar tarihi
18 Şubat 2026
Konu
Uyusturucu Suclari
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Sayısı
2024/67 E., 2024/449 K
Suç
Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama
Hüküm
Mahkumiyet
Tebliğname görüşü
Onama

Karar Detayı

777 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Çorlu

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.09.2024 tarihli ve 2024/67 Esas, 2024/449 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a-b, 52/2-4, 53, 63, 54/4, 58. maddeleri uyarınca 16... ay hapis ve 33.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 18.12.2024 tarihli ve 2024/67 Esas, 2024/449 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurusunun kabulü ile duruşma açılarak 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/2. maddesi uyarınca ilk derece hükmünün kaldırılmasına ve sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52/2-4, 53, 63, 54/4, 58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Ve Müdafinin Temyiz İstemleri Sübuta, sanığın kullanıcı olduğuna, ticaret suçundan mahkumiyete ilişkin yeterli delil bulunmadığına, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, beraate ve lehe olan kanun maddelerinin tatbikine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanık ...'in kullanıcı şahıslara .. .. Mahallesi, .. .. Ortaokulu karşısında bulunan park alanında ve .. .. Mahallesi ..

Sokak üzerinde bulunan No:.. sayılı apartmanın bodrum katında para karşılığında uyuşturucu madde satışı yaptığı şeklinde istihbari bilgi edinilmesi üzerine, 18.08.2023 tarihinde saat 20:30 sıralarında kolluk kuvvetlerinin .. ..

Ortaokulu karşısındaki park alanında gerekli tertibatlar alınarak bekledikleri, park içerisinde ... isimli şahsın beklediğini gördükleri, şahıs ile yaptıkları şifahi görüşmede "... isimli şahsın uyuşlurucu madde sattığını, telefon ile iletişime geçtiğini, kendisini bu parka çağırdığını" beyan ettiği, kendi rızası ile telefon yazışmalarını gösterdiği, mesajlarda sanık ...'in ...'yı ..

Sokak üzerinde bulunan No:6..sayılı apartmanın bodrum katına çağırdığının görüldüğü, bahse konu bodrumun giriş kısmında beklenildiği sırada sanık ...'in bodrumdan çıktığı, apartmanın arka bahçe kısmına geldiğinde ise kolluk görevlilerini fark edip kaçtığı ancak kolluk görevlileri tarafından yakalandığı, sanık ...'in yapılan kaba üst yoklamasında cebinde şişlik olduğunun görüldüğü, yapılan kontrollerde 3 adet şeffaf renkli poşet içerisinde dökük vaziyette uyuşturucu madde, 2 adet beyaz renkli peçete içerisinde dökük vaziyette fişeklenmiş halde uyuşturucu madde ve toplam 1.650TL para görüldüğü,

daha sonra bodrum kısmına girildiğinde 4 erkek şahsın olduğu görüldüğü, şahısların bulunduğu bodrum içerisindeki çekyat üzerinde 1 adet beyaz renkli peçete kağıdı içerisinde dökük vaziyette uyuşturucu madde, 2 adet üst üste beyaz renkli kağıt parçası içerisinde dökük vaziyette uyuşturucu madde ve 1 adet alüminyum folyo içerisinde bulunan uyuşturucu madde görülerek muhafaza altına alındığı, yine aynı yerde peçete poşeti içerisinde peçeteler, 1 adet alüminyum folyo rulosu ve 1 adet siyah-yeşil saplı makas görülerek muhafaza altına alındığı,

söz konusu maddelerin sentetik kannabinoidler grubunda yer alan.. ve ..-.. etken maddelerini ihtiva ettiği iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

ele geçirilen maddelerin türü ve miktarı, hükme esas alınan olay, fiziki takip, muhafaza altına alma, yakalama, tartı ve ön ekspertiz tutanağı, teşhis tutanakları, telefon incelemesine ilişkin tutanaklar, tanık beyanları, kriminal rapor ve adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, TCK'nin 188/4-b maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığı,

dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık ve müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 18.12.2024 tarihli ve 2024/67 Esas, 2024/449 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Çorlu

SONUÇ / HÜKÜM

2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.02.2026 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti

Olay Özeti: Okul karşısındaki parkta ve bir apartmanın bodrum katında para karşılığı uyuşturucu satıldığı yönündeki istihbarat üzerine kolluk, parkta bekleyen alıcının rızasıyla gösterdiği telefon mesajlarından sanığın buluşma yerini bodrum olarak değiştirdiğini tespit etmiş; bodrumdan çıkıp kaçan sanığın üzerinde fişeklenmiş sentetik kannabinoid ve 1.650 TL, bodrumda ise dökük hâlde madde ve paketleme malzemeleri ele geçirilmiştir. Tekirdağ Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi duruşma açıp ilk derece hükmünü kaldırarak sanığı TCK'nın 188/3 ve 188/4-a maddeleri uyarınca 15 yıl hapse mahkûm etmiştir.

Hukuki İlke

Hukuki İlke: Alıcının rızasıyla gösterdiği telefon yazışmaları, fiziki takip, teşhis tutanakları ve ele geçirilen maddenin fişeklenmiş biçimi ile paketleme malzemeleri birlikte değerlendirildiğinde ticaret vasfı sabittir; buna karşılık istinaf aşamasında TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığı saptanarak cezanın buna göre kurulması gerekir ve dosyayla örtüşen gerekçeyle takdiri indirimin reddi hukuka uygundur.

Uygulama Sonucu

Uygulama Sonucu: Daire, istinafın duruşma açarak 188/4-b artırımını kaldırıp cezayı 16 yıl 8 aydan 15 yıla indiren yeni hükmünde hukuka aykırılık görmeyerek CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına oy birliğiyle karar vermiştir.

Dava Strateji Notu

Dava Strateji Notu: Alıcı konumundaki kişinin telefonunu rızasıyla göstermesi yoluyla elde edilen mesajlar hükme esas alınabilmektedir; savunma bu tür delillerde rızanın gerçekliğini ve mesajların sanıkla bağını sorgulamalı, ayrıca bu dosyada istinafın 188/4-b koşullarını kaldırması gösteriyor ki nitelikli hâllerin her birinin koşullarının ayrı ayrı denetlenmesi ciddi ceza indirimi sağlayabilir.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Detayı
  3. I. Hukuki Süreç
  4. II. Temyiz
  5. III. Karar
  6. Sonuç / Hüküm
  7. Özgün Analiz

Karar Bilgileri

Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2025/4476
Karar No
2026/2315
Tarih
18 Şubat 2026
Konu
Uyusturucu Suclari

İlgili Rehberler

  • Uyuşturucu Suçları Makaleleri
  • İnfaz Hesaplama Aracı

İlgili Kararlar

  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/4460 K.2026/2316
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/4456 K.2025/8288
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/4454 K.2025/8883
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/4452 K.2025/9539
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/4443 K.2026/1365
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/4427 K.2025/10461

Tüm Arşiv

Karar Arşivine Dön
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.