Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/4477 E. , 2026/1363 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/290 E., 2025/282 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/4477 E. , 2026/1363 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/290 E., 2025/282 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Küçükçekmece 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.12.2024 tarihli ve 2024/97 Esas, 2024/406 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52/2-4, 53, 63, 54/4, 58. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis ve 36.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 18.02.2025 tarihli ve 2025/290 Esas, 2025/282 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Sübuta, eksik incelemeye dayalı olarak hüküm tesis edildiğine, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; 23.10.2023 günü, saat 15.00 sıralarında .. İlçe Emniyet Müdürlüğüne bağlı görevlilerin durumundan şüphelenerek, sanık ...'ı durdurdukları, sağ ön cebinde kabarıklık olduğunun fark edilmesi üzerine, sanığın görevlilere rızasıyla cebinden çıkarıp vermiş olduğu poşet içerisinden, şeffaf klipsli poşetler içerisinde uyuşturucu madde ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan olay tutanağı, tanık beyanları, keşif, bilirkişi raporları, kriminal rapor ve adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 18.02.2025 tarihli ve 2025/290 Esas, 2025/282 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Küçükçekmece 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: 23.10.2023 günü durumundan şüphelenilerek durdurulan sanığın sağ ön cebindeki kabarıklık fark edilmiş, sanık cebindeki poşeti rızasıyla görevlilere vermiş ve içinden şeffaf klipsli poşetlerde uyuşturucu madde çıkmıştır. Küçükçekmece 6. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı TCK'nın 188/3 ve 188/4-a maddeleri ile tekerrür hükümleri uyarınca 18 yıl hapis ve 36.000 TL adli para cezasına mahkûm etmiş, istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir.
Hukuki İlke: TCK'nın 61/1. maddesindeki cezanın belirlenmesi ölçütleri ile aynı Kanun'un 3/1. maddesindeki orantılılık ilkesi birlikte gözetildiğinde, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerekçesi dosya kapsamıyla uyumlu olduğu sürece hukuka uygundur; klipsli poşetlerde satışa hazır madde ele geçirilmesi ticaret vasfını destekler.
Uygulama Sonucu: Daire, sübut, vasıf ve alt sınırdan uzaklaşma gerekçesinde hukuka aykırılık görmeyerek CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına ve tutuklu sanığın tahliye talebinin reddine oy birliğiyle karar vermiştir.
Dava Strateji Notu: Üst aramasına rıza gösterip poşeti kendiliğinden teslim etmek bu dosyada ne delilin hukuka aykırılığı sonucunu doğurmuş ne de etkin pişmanlık indirimi sağlamıştır; müdafi durdurmanın dayanağı olan 'şüphe' kavramının somutluğunu tutanak üzerinden sorgulamalı ve 18 yıl gibi yüksek cezalarda alt sınırdan uzaklaşma gerekçesinin madde miktarı ve kastın yoğunluğuyla orantısını ayrıca denetletmelidir.