Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/4490 E. , 2026/2323 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/612 E., 2025/441 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/4490 E. , 2026/2323 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/612 E., 2025/441 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Adana 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.12.2024 tarihli ve 2024/152 Esas, 2024/477 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3.,188/4-a.,192/3.,52/2-4.,53.,63.,54/4.,58. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 26.02.2025 tarihli ve 2025/612 Esas, 2025/441 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık, sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Ve Müdafinin Temyiz İstemleri Sanığın atılı suçu işlemediğine, kullanıcı olduğuna, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair somut delillerin bulunmadığına vs. ilişkindir. Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Şartları oluşmadığı halde hatalı değerlendirmeyle sanık lehine etkin pişmanlık hükümleri uygulanarak eksik ceza tayin edilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; .. ili, .. ilçesi Suç Önleme ve Soruşturma Büro Amirliği görevlileri tarafından yapılan çalışmalar sırasında sanık ...'ün ikamet adresinde arama yapıldığı, yapılan aramada sanığın ikametinde şeffaf poşet içerisinde sentetik ... maddesinin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, ele geçirilen maddelerin türü ve miktarı, hükme esas alınan ikamet arama tutanağı, tanık beyanı, kriminal rapor ve adli tıp raporlarının yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, sanık ... ve tanık ..’nın ikametlerinde çok sayıda ruhsatsız silah bulundurduğu ihbarı üzerine Cumhuriyet savcılığından gecikmesinde sakınca bulunan hal nedeniyle ikamet arama izni alındığı, sanık ...’ın evinin aranmasında polisi gören ..’nın bahçeye bir nesne attığı, ..’nin bahçeye attığı nesnenin tabanca, şarjör, 20 adet mermi, poşet içinde 74 gram uyuşturucu madde olduğu, sanık ... üzerine atılı suçu tamamen inkar ederek suçtan kurtulma ihtimali varken duruşmada kendi suçunu ve faili ortaya çıkarır biçimde uyuşturucu maddelerin kendisine ait olduğunu beyan ederek etkin pişmanlık gösterdiği anlaşıldığından, sanık, sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 26.02.2025 tarihli ve 2025/612 Esas, 2025/441 Karar sayılı kararında sanık, sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanığın tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanığın ve bir tanığın evlerinde çok sayıda ruhsatsız silah bulunduğu ihbarı üzerine gecikmesinde sakınca bulunan hâl nedeniyle savcılıktan alınan izinle yapılan aramada, polisi gören kişinin bahçeye attığı nesnelerin arasında tabanca, mermiler ve 74 gram uyuşturucu ele geçirilmiştir. Sanık inkâr ederek kurtulma ihtimali varken duruşmada maddelerin kendisine ait olduğunu beyan etmiş; Adana 7. Ağır Ceza Mahkemesi TCK'nın 188/3, 188/4-a ve 192/3. maddelerini uygulayarak 10 yıl hapse hükmetmiş, istinaf düzelterek esastan reddetmiştir.
Hukuki İlke: Üzerine atılı suçu tamamen inkâr ederek cezadan kurtulma olanağı bulunan sanığın, duruşmada uyuşturucu maddelerin kendisine ait olduğunu söyleyerek kendi suçunu ve failini ortaya çıkarması TCK'nın 192/3. maddesindeki etkin pişmanlık koşullarını karşılar; savcılığın aksi yöndeki temyizi bu somut durumda yerinde değildir.
Uygulama Sonucu: Daire, Tebliğname'deki bozma görüşüne aykırı olarak, hem sanık tarafının hem Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerini reddedip CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca hükmün onanmasına ve tahliye talebinin reddine oy birliğiyle karar vermiştir; etkin pişmanlık uygulaması korunmuştur.
Dava Strateji Notu: Madde başkasınca bahçeye atılmışken sanığın sahiplenici ikrarı, aidiyet ispatı zayıf dosyalarda etkin pişmanlık indirimini güvence altına alan bilinçli bir savunma tercihi olabilir; müdafi bu ikrarın zamanlamasını ve kapsamını, hem 192/3 koşullarını karşılayacak hem de ticaret vasfını ağırlaştırmayacak biçimde planlamalıdır.