İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Ceza Dairesi

YARGITAY · 8. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/4490 K.2026/2323

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz…

Esas2025/4490Karar2026/2323Tarih18 Şubat 2026Okuma3 dk · 600 kelime

KÜNYE

8. Ceza Dairesi 2025/4490 E., 2026/2323 K.

Karar tarihi
18 Şubat 2026
Konu
Uyusturucu Suclari
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Sayısı
2025/612 E., 2025/441 K
Suç
Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama
Hüküm
İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
Tebliğname görüşü
Bozma

Karar Detayı

600 kelime·3 dk okuma·3 bölüm

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Adana

7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.12.2024 tarihli ve 2024/152 Esas, 2024/477 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3.,188/4-a.,192/3.,52/2-4.,53.,63.,54/4.,58. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 26.02.2025 tarihli ve 2025/612 Esas, 2025/441 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık, sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Ve Müdafinin Temyiz İstemleri Sanığın atılı suçu işlemediğine, kullanıcı olduğuna, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair somut delillerin bulunmadığına vs. ilişkindir. Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Şartları oluşmadığı halde hatalı değerlendirmeyle sanık lehine etkin pişmanlık hükümleri uygulanarak eksik ceza tayin edilmesinin usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; .. ili, .. ilçesi Suç Önleme ve Soruşturma Büro Amirliği görevlileri tarafından yapılan çalışmalar sırasında sanık ...'ün ikamet adresinde arama yapıldığı, yapılan aramada sanığın ikametinde şeffaf poşet içerisinde sentetik ... maddesinin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, ele geçirilen maddelerin türü ve miktarı, hükme esas alınan ikamet arama tutanağı, tanık beyanı, kriminal rapor ve adli tıp raporlarının yeterli olduğu,

eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, sanık ... ve tanık ..’nın ikametlerinde çok sayıda ruhsatsız silah bulundurduğu ihbarı üzerine Cumhuriyet savcılığından gecikmesinde sakınca bulunan hal nedeniyle ikamet arama izni alındığı, sanık ...’ın evinin aranmasında polisi gören ..’nın bahçeye bir nesne attığı, ..’nin bahçeye attığı nesnenin tabanca, şarjör, 20 adet mermi, poşet içinde 74 gram uyuşturucu madde olduğu,

sanık ... üzerine atılı suçu tamamen inkar ederek suçtan kurtulma ihtimali varken duruşmada kendi suçunu ve faili ortaya çıkarır biçimde uyuşturucu maddelerin kendisine ait olduğunu beyan ederek etkin pişmanlık gösterdiği anlaşıldığından, sanık, sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi

19. Ceza Dairesinin, 26.02.2025 tarihli ve 2025/612 Esas, 2025/441 Karar sayılı kararında sanık, sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanığın tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana

SONUÇ / HÜKÜM

7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.02.2026 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti

Olay Özeti: Sanığın ve bir tanığın evlerinde çok sayıda ruhsatsız silah bulunduğu ihbarı üzerine gecikmesinde sakınca bulunan hâl nedeniyle savcılıktan alınan izinle yapılan aramada, polisi gören kişinin bahçeye attığı nesnelerin arasında tabanca, mermiler ve 74 gram uyuşturucu ele geçirilmiştir. Sanık inkâr ederek kurtulma ihtimali varken duruşmada maddelerin kendisine ait olduğunu beyan etmiş; Adana 7. Ağır Ceza Mahkemesi TCK'nın 188/3, 188/4-a ve 192/3. maddelerini uygulayarak 10 yıl hapse hükmetmiş, istinaf düzelterek esastan reddetmiştir.

Hukuki İlke

Hukuki İlke: Üzerine atılı suçu tamamen inkâr ederek cezadan kurtulma olanağı bulunan sanığın, duruşmada uyuşturucu maddelerin kendisine ait olduğunu söyleyerek kendi suçunu ve failini ortaya çıkarması TCK'nın 192/3. maddesindeki etkin pişmanlık koşullarını karşılar; savcılığın aksi yöndeki temyizi bu somut durumda yerinde değildir.

Uygulama Sonucu

Uygulama Sonucu: Daire, Tebliğname'deki bozma görüşüne aykırı olarak, hem sanık tarafının hem Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerini reddedip CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca hükmün onanmasına ve tahliye talebinin reddine oy birliğiyle karar vermiştir; etkin pişmanlık uygulaması korunmuştur.

Dava Strateji Notu

Dava Strateji Notu: Madde başkasınca bahçeye atılmışken sanığın sahiplenici ikrarı, aidiyet ispatı zayıf dosyalarda etkin pişmanlık indirimini güvence altına alan bilinçli bir savunma tercihi olabilir; müdafi bu ikrarın zamanlamasını ve kapsamını, hem 192/3 koşullarını karşılayacak hem de ticaret vasfını ağırlaştırmayacak biçimde planlamalıdır.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Detayı
  3. I. Hukuki Süreç
  4. II. Temyiz
  5. III. Karar
  6. Sonuç / Hüküm
  7. Özgün Analiz

Karar Bilgileri

Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2025/4490
Karar No
2026/2323
Tarih
18 Şubat 2026
Konu
Uyusturucu Suclari

İlgili Rehberler

  • Uyuşturucu Suçları Makaleleri
  • İnfaz Hesaplama Aracı

İlgili Kararlar

  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/4487 K.2025/7197
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/4482 K.2026/1928
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/4480 K.2025/8685
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/4477 K.2026/1363
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/4476 K.2026/2315
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/4460 K.2026/2316

Tüm Arşiv

Karar Arşivine Dön
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.