KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2025/4504 E., 2026/1361 K.
- Karar tarihi
- 4 Şubat 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/2889 Esas, 2025/366 Karar
- Suç
- Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Detayı
532 kelime·3 dk okuma·3 bölüm
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle.
Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bakırköy 22. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.10.2024 tarihli ve 2024/342 Esas, 2024/338 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3.,188/4-a.,62.,52/2-4.,53.,63.,54/4. maddeleri uyarınca 13... ay 15 gün hapis ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 05.02.2025 tarihli ve 2024/2889 Esas, 2025/366 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Sanığın sadece taşıyıcı olduğuna, hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ticaret suçunu işlediğine dair delil bulunmadığına ilişkindir. B.
Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre. 27.11.2023 tarihinde sanığın kullanmış olduğu aracın plakasının olmaması sebebi ile kolluk kuvvetlerince göz takibine alındığı, sanığın elinde tuttuğu çantada uyuşturucu madde olduğunun görünmesi üzerine arama kararı doğrultusunda sanığın üzerinin ve aracının arandığı, yapılan aramada uyuşturucu maddelerin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan olay tutanağı, tanık beyanları, kriminal rapor ve adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği,
yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
III. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi
28. Ceza Dairesinin, 05.02.2024 tarihli ve 2024/2889 Esas, 2025/366 Karar sayılı kararında sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: 27.11.2023 tarihinde plakasız araç kullandığı için göz takibine alınan sanığın elindeki çantada uyuşturucu madde görülmüş, arama kararı doğrultusunda üzeri ve aracı aranarak uyuşturucu maddeler ele geçirilmiştir. Bakırköy 22. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı TCK'nın 188/3 ve 188/4-a maddeleri uyarınca hapis ve 30.000 TL adli para cezasına mahkûm etmiş, istinaf hükmü düzelterek esastan reddetmiş, sanık müdafii sanığın yalnızca taşıyıcı olduğunu ileri sürerek temyiz etmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Sanığın 'sadece taşıyıcı' olduğu savunması, uyuşturucu maddenin ele geçiriliş biçimi ve dosya delilleriyle ticaret vasfını değiştirmez; TCK'nın 61/1. maddesindeki ölçütler ve 3/1. maddesindeki orantılılık ilkesi çerçevesinde temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerekçelendirildiği sürece hukuka uygundur.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Daire, duruşmalı inceleme talebini CMK'nın 299/1. maddesi gereği takdiren reddettikten sonra, vasıf ve ceza belirlemesinde hukuka aykırılık görmeyerek 302/1. madde uyarınca temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına ve tahliye talebinin reddine oy birliğiyle karar vermiştir.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Taşıyıcılık savunması Yargıtay uygulamasında ticaret suçunun kapsamı dışına çıkarmamaktadır; kurye konumundaki müvekkil için gerçekçi strateji, vasıf tartışması yerine etkin pişmanlık kapısını erken aşamada açmak ve plakasız araç gibi kolluk dikkatini çeken unsurların yarattığı takip sürecindeki usul işlemlerini denetletmektir.