Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/4778 K.2025/8604

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, sanık ...'un temyiz isteminden vazgeçtiği tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafilerinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Adana 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.12.2024 tarihli ve 2024/231 Esas, 2024/449 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 25.02.2025 tarihli ve 2025/545 Esas, 2025/483 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafilerinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı somut tek bir delilin bulunmadığına, tanık beyanlarının aleyhe değerlendirilemeyeceğine, ele geçen uyuşturucu maddeyi kullanmak için bulundurduğuna, şüpheden sanık yaralanır ilkesi gereği beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe

1. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede. Sanık müdafilerinin kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduğu, ancak sanık ...'ın 08.10.2025, 16.10.2025 tarihli dilekçeleri ile temyiz isteminden vazgeçtiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşıldığından dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar vermek gerekmiştir. 2. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede.

Dava dosyası kapsamına göre, 27.03.2024 tarihinde, sanık ...'in ve inceleme dışı sanık ... ile birlikte ikametinde buluştuğu kullanıcı tanık ... .'ye sentetik kannobionid maddesi sattığı, sanık ...'in üzerinde ve ikametinde usulüne uygun yapılan aramada ise sentetik kannobionid maddesinin ele geçirildiği iddialarına ilişkin olarak.

Olayın intikal şekli, fiziki takip tutanağı, uzmanlık raporu, ikamet arama tutanağı, uyuşturucu maddenin ele geçirilmesine ilişkin olarak kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar, tanıkların beyanları, sanık savunmaları ile tüm dava dosyası kapsamına göre, sanığın, ... . isimli şahısa uyuşturucu madde satışı yaptığı, ihbar ile uyumlu şekilde sanığın üzerinde ve ikametinde uyuşturucu madde ele geçirildiği, sanığın, uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediğine dair kabulde hukuka aykırılık bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı,

aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

A. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede. Gerekçe bölümünün (1) nolu bendinde açıklanan nedenle, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereği temyizden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede. Gerekçe bölümünün (2) nolu bendinde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 25.02.2025 tarihli ve 2025/545 Esas, 2025/483 Karar sayılı kararında sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Adana