Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/4801 E. , 2025/6334 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3307 E., 2025/161 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü te
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/4801 E. , 2025/6334 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3307 E., 2025/161 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. Yargıtay Bozma İlâmı ... Ağır Ceza Mahkemesinin 11.01.2024 tarihli ve 2023/355 Esas, 2024/15 Karar sayılı kararının istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi tarafından verilen "hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine" dair kararın sanık müdafii ve sanık aleyhine Cumhuriyet Savcısı tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 11.11.2024 tarihli ve 2024/20387 Esas, 2024/8556 Karar sayılı kararı ile; sanık müdafiinin temyiz isteminin, temyizden vazgeçme nedeni ile incelenmeksizin iadesine, koşulları oluşmadığı halde etkin pişmanlık hükümleri uygulanmak sureti ile eksik ceza tayin edilmesinin hukuka aykırı olması nedeni ile Cumhuriyet Savcısının temyiz istemi kabul edilerek hükmün bozulmasına, dava dosyasının Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesince duruşma açılarak yapılan yargılama sonucunda 17.01.2025 tarihli ve 2024/33 07... /161 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62/1, 52... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın mahkumiyeti için yeterli delil bulunmadığına, arama işleminin ve sonucunda tutulan tutanağın hukuka ve usule aykırı olduğuna, ele geçen maddenin net miktarının belli olmadığına, bu nedenle kişisel kullanım sınırında olup olmadığının tespit edilemediğine, sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, sanığın uyuşturucu madde ticaretine ilişkin herhangi bir eyleminin bulunmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, hakkında şehir dışından uyuşturucu madde getireceği yönünde istihbari bilgi edinilen sanığın içerisinde olduğu dolmuşun kolluk görevlilerince durdurulduğu, sanığın kaba üst araması yapılırken üzerinde bir miktar uyuşturucu madde ele geçirildiği, el çantasındaki sentetik kannabinoid etken maddesi içeren kişisel kullanım sınırı üzerindeki uyuşturucu maddeyi kendisine ait olduğunu söyleyerek kolluk kuvvetlerine rızası ile teslim ettiği iddiasına ilişkin olarak; Dava dosyasında bulunan; kolluk görevlilerince tanzim edilen tutanaklar, telefon inceleme raporu, kriminal inceleme raporu, tanık beyanları ile sanık ifade ve savunması dikkate alındığında, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, arama ve el koyma işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı, ele geçirilen uyuşturucu maddenin türü ve miktarı dikkate alındığında sanığın bu maddeyi kullanma amacı dışında bulundurduğuna ilişkin kabulde hukuka aykırılık bulunmadığı, olayda etken pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına ilişkin şartların oluşmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin 17.01.2025 tarihli ve 2024/3307 Esas, 2025/161 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.09.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Şehir dışından uyuşturucu getireceği yönünde istihbari bilgi bulunan sanığın içinde olduğu dolmuş durdurulmuş; kaba üst aramasında bir miktar madde çıkmış, sanık el çantasındaki kişisel kullanım sınırı üzerindeki sentetik kannabinoidi kendisine ait olduğunu söyleyerek rızasıyla teslim etmiştir. Bozma sonrası sanık ticaretten mahkûm edilmiştir.
Hukuki İlke: Arama ve el koyma işleminin hukuka uygun yapıldığı, ele geçen maddenin tür ve miktarının kişisel kullanım sınırını aştığı hâllerde maddenin kullanma amacı dışında bulundurulduğu kabul edilir; sanığın kendi veya suç ortağının ortaya çıkarılmasına yardım niteliğinde davranışı yoksa etkin pişmanlık hükümleri uygulanmaz.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması
Dava Strateji Notu: Kişisel kullanım sınırını aşan miktar, ticari amaç kabulünün temel ölçütüdür; müdafi maddenin net miktarına ve tür bazlı kişisel kullanım eşiğine itiraz ederken, rızayla teslim tek başına etkin pişmanlık sağlamayacağından savunmayı buna göre kurmalıdır.