Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/5049 E. , 2026/1177 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/494 E., 2025/524 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden kurulan hükmün yapılan ön inceleme
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/5049 E. , 2026/1177 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/494 E., 2025/524 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı anlaşılmakla gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Küçükçekmece 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.12.2024 tarihli ve 2024/255 Esas, 2024/496 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 58. maddeleri uyarınca 15... ay hapis cezası ve 31.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 06.02.2025 tarihli ve 2025/494 Esas, 2025/524 Karar sayılı kararı ile; '' incelenen dosyaya göre verilen hükümde usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, re'sen istinaf yasa yoluna tabi olan ve istinaf başvurusunda bulunan sanık müdafinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla CMK'nın 280/1-a maddesi gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine,'' karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafinin Temyiz İstemi Yeterli ve somut delilin bulunmadığına, delillerin hatalı değerlendirildiğine, tahliye ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, 24.12.2023 tarihinde ihbar doğrultusunda başlatılan çalışmada tünel içerisindeki poşette eroin ve hassas terazinin, kartonlar üzerinde sanığın fotoğrafının ekran resmi olarak yer aldığı cep telefonunun bulunarak muhafaza altına alındığı iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, ihbar ve olay tutanağı, ele geçirilen uyuşturucu madde ve hassas terazi, ATK raporu, tutanak mümzilerinin tanık sıfatıyla alınan ifadeleri ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımların yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 06.02.2025 tarihli ve 2025/494 Esas, 2025/524 Karar sayılı kararında sanık müdafi tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Küçükçekmece 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: İstanbul Küçükçekmece'de 24.12.2023 tarihli ihbar üzerine yapılan çalışmada bir tünel içindeki poşette eroin ve hassas terazi ile kartonlar üzerinde sanığın fotoğrafının ekran resmi olarak yer aldığı bir cep telefonu bulunmuştur. Küçükçekmece 2. Ağır Ceza Mahkemesi mükerrir sanığa 15 yılı aşan hapis ve 31.500 TL adli para cezası vermiş, istinaf esastan reddedilmiş, Yargıtay 8. Ceza Dairesi hükmü onamıştır.
Hukuki İlke: İhbar ve olay tutanağı, ele geçirilen eroin ve hassas terazi, ATK raporu ile tutanak düzenleyicilerinin tanık ifadelerinin birlikte değerlendirilmesiyle failin eylemle bağının saptanması hâlinde, madde doğrudan üstte bulunmasa dahi olay yerindeki eşyalarla kurulan bağlantı ticaret suçunun sübutu için yeterli görülebilir ve bu takdir CMK m. 289/1 ile sınırlı temyiz denetiminde bozulmaz.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün oybirliğiyle onanmasına karar verilmiş; ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre gözetilerek salıverilme talebi de reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Uyuşturucunun saklandığı yerde bulunan telefon gibi sanıkla bağlantı kuran dijital ve fiziki izler, doğrudan yakalama olmasa da mahkûmiyete yetebilmektedir; savunma bu bağlantı delilinin aidiyetini ve elde ediliş sürecini yargılamanın başından itibaren teknik itirazlarla tartışmaya açmalı, soyut 'delil yetersiz' söylemiyle yetinmemelidir.