Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/5050 E. , 2026/1176 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/28 Esas, 2025/144 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, te
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/5050 E. , 2026/1176 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/28 Esas, 2025/144 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Adana 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.11.2024 tarihli ve 2023/379 Esas, 2024/385 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 55 maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 29.01.2025 tarihli ve 2025/28 Esas, 2025/144 Karar sayılı kararı ile; ''İstinaf başvurularında bulunan sanık ve müdafinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, CMK'nun 280/1-a.1. cümlesi gereğince istinaf başvurusunun ayrı ayrı esastan reddine '' karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve müdafinin Temyiz İstemi Yeterli ve somut delilin bulunmadığına, aramanın hukuka aykırı olduğuna, delillerin toplanmadığına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; fiziki takip sonucu sanıktan uyuşturucu madde satın aldığı tespit edildiği 29.09.2023 tarihinde kullanıcı ..'in durdurularak suç unsuru bulunup bulunmadığının sorulması üzerine rızaen sentetik kannabinoid maddesini teslim ettiği ve muhafaza altına alındığı iddiasına ilişkin olarak; 1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, istihbari bilgi alma ve araştırma tutanağı, fiziki takip tutanağı, olay tutanağı, ikamet arama tutanağı, ele geçirilen uyuşturucu maddeler, uzmanlık raporu, kullanıcı ..'in müdafi eşliğinde alınan kolluk ifadesi ve teşhis tutanağı, tutanak mümzinin tanık sıfatıyla alınan ifadesi ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda aşağıda belirtilen düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanığa verilen adli para cezasının 5237 Sayılı Kanun'un 52. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda “ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceğinin” ihtarının belirtilmemesinin aynı Kanun'un 52. maddesinin dördüncü fıkrasının son cümlesine aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. III. KARAR Değerlendirme ve gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 29.01.2025 tarihli ve 2025/28 Esas, 2025/144 Karar sayılı kararının, 5271 Sayılı Kanun'un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmeyip, aynı Kanun'un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Adana 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.11.2024 tarihli ve 2023/379 Esas, 2024/385 Karar sayılı karar hükmünün 4. fıkrasının sonuna “ve ödenmeyen adli para cezasını hapse çevrileceğinin ihtarına” ibaresinin eklenmesi suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname'ye kısmen aykırı olarak, oybirliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Adana 9. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Adana'da fiziki takip sonucu 29.09.2023 tarihinde sanıktan uyuşturucu satın aldığı tespit edilen kullanıcı durdurulmuş ve rızaen sentetik kannabinoid maddesini teslim etmiştir. Adana 9. Ağır Ceza Mahkemesi sanığa 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası vermiş, istinaf reddedilmiş; Yargıtay 8. Ceza Dairesi esasa yönelik istemleri reddetmekle birlikte taksitlendirme ihtarındaki eksikliği kendisi tamamlayarak hükmü düzelterek onamıştır.
Hukuki İlke: TCK m. 52/4'ün son cümlesi gereği, taksitlendirilen adli para cezasının ödenmemesi hâlinde hapse çevrileceğinin hükümde ihtar edilmesi zorunludur; bu ihtarın hiç yazılmamış olması hukuka aykırıdır ancak yeniden yargılama gerektirmediğinden CMK m. 303/1 uyarınca ilgili ibarenin hükme eklenmesi suretiyle Yargıtay'ca giderilir.
Uygulama Sonucu: Fiziki takip tutanağı, kullanıcının müdafi eşliğindeki ifadesi ve teşhis tutanağıyla sübut yerinde bulunduğundan, hüküm fıkrasına hapse çevrilme ihtarı eklenerek düzeltilerek onama kararı verilmiştir.
Dava Strateji Notu: Fiziki takiple belgelenmiş bir satış anı ve alıcının teşhisiyle kurulan delil zinciri karşısında beraat odaklı temyiz stratejisi sonuç vermemektedir; bu tip dosyalarda savunmanın gerçekçi kazanım alanı, ceza bireyselleştirmesi ve infaz hükümlerine ilişkin hatalardır, ancak bu karar taksit ihtarı eksikliği gibi hataların yalnızca düzelterek onama getirdiğini göstermektedir.