Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/5194 K.2026/1324

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94.maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1.maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Kayseri

4. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.07.20 24... /199 Esas, 2024/469 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma suçundan, sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 43/1, 52, 53, 58... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000TL adli para cezası, sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 43/1, 52, 53, 58... .maddeleri uyarınca 13... ay hapis ve 26.660TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 23.01.2025 tarihli ve 2024/1968 Esas, 2025/98 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar ve müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık ... ve Müdafinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, savunma hakkının kısıtlandığı, eksik araştırma yapıldığına ilişkindir.

2.Sanık ... ve Müdafinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin ve takdiri indirim hükmünün uygulanması gerektiğine, eksik inceleme ve araştırma yapıldığına ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanık ...'nin 06.12.2022 tarihinde kullanıcı tanık ..'ye, ..'ye ve ..'ya ayrı ayrı uyuşturucu metametamin maddesi satmak, sanık ...'in 03.10.2022 tarihinde kullanıcı tanık ..'ya, 06.12.2022 tarihinde ..'ye uyuşturucu madde satmak suretiyle uyuşturucu madde ticareti suçunu işledikleri iddiasına ilişkin olarak.

Kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar, savunma, tanık beyanları kriminal rapor ve tüm dosya kapsamından uyuşturucu ticareti yaptıklarına dair ihbarlar üzerine sanıkların kullandıkları GSM hatları için dinleme kararı alındığı, alıcı tanıklar ile buluşmaya dair yapılan görüşme sonrası yapılan fiziki takip ile sanıklar ve alıcıların bir araya geldiklerinin, 06.12.2022 tarihinde ..'ye uyuşturucu madde satmak için sanık ...'in sanık ...'yi yönlendirdiğinin tespit edildiği,

olay yakalama tutanakları ile alıcı tanıklar üzerinden aynı tür uyuşturucu maddelerin ele geçtiği, tanıkların fiziki takip ve olay tutanağını doğruladıkları, sanıkların farklı tarihlerde birden fazla kullanıcı şahsa uyuşturucu madde vermek suretiyle zincirleme şekilde uyuşturucu madde ticareti suçunu işledikleri, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği,

vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosyada eksik inceleme bulunmadığı ve mevcut delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu, etkin pişmanlık hükmünün uygulanma koşulunun oluşmadığı anlaşıldığından, sanıklar ve müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

9. Ceza Dairesinin, 23.01.2025 tarihli ve 2024/1968 Esas, 2025/98 Karar sayılı kararında sanıklar ve müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kayseri