Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/5197 E. , 2025/7416 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/150 E., 2025/202 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yargıtay bozma ilamı üzerine sanık hakkında kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/5197 E. , 2025/7416 K. "İçtihat Metni" T U T U K L U MAHKEMESİ:Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/150 E., 2025/202 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yargıtay bozma ilamı üzerine sanık hakkında kurulan hükmün; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Yargıtay Bozma İlâmı Afyonkarahisar 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.07.2024 tarihli kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 09.12.2024 tarihli ve 2024/23397 Esas, 2024/9456 Karar sayılı kararı ile "eksik araştırma" nedeni ile bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Afyonkarahisar 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.03.2025 tarihli kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Kanun'un Türk Ceza Kanunu'nun 188/3. maddesi 297/1 maddesinin 2. cümlesi uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafinin temyiz istemi, sanığın uyuşturucu maddeden haberdar olmadığına, sanık ve sanık müdafinin beyanlarının aynı doğrultuda olduğuna, temyiz dışı sanık ...'in eşyalarını sanık ...'dan istemesi nedeniyle sanığın ...'in çantasını cezaevine götürdüğüne, mahkeme gerekçesinin hatalı olduğuna, ihtimale dayalı olarak mahkumiyet hükmü kurulduğuna, sanığın cezaevi koşullarını bilmesi nedeniyle cezaevine uyuşturucu madde sokmanın müeyyidesini bilebilecek durumda olduğuna, tanık ...ifadelerinin sanık beyanını destekler nitelikte olduğuna, ele geçen maddede sanığın parmak izine rastlanılmadığına yöneliktir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın ceza evinde bulunan arkadaşı temyiz dışı sanık ...'e çanta getirdiği, ceza evi girişinde söz konusu çanta içerisinde net 0.35 gram metamfetamin maddesi ele geçtiği iddiasına ilişkin olarak, Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından sanık müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Afyokarahisar 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.03.2025 tarihli ve 2025/150 Esas, 2025/202 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Afyon 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.10.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanık, cezaevinde bulunan arkadaşına çanta getirdiği, cezaevi girişinde çanta içinde net 0,35 gram metamfetamin ele geçtiği olayda; Yargıtay bozması (eksik araştırma) sonrası yeniden yargılamada TCK 188/3 uyarınca 15 yıl hapis ve adli para cezasına mahkûm edilmiştir. Sanık uyuşturucudan haberdar olmadığını, maddede parmak izinin bulunmadığını savunmuştur.
Hukuki İlke: Cezaevine uyuşturucu madde sokma eylemi TCK 188/3 kapsamında ticaret olarak değerlendirilebilir; sanığın maddeden haberdar olmadığı savunması, cezaevi koşullarını bilmesi ve dosyadaki tanık beyanları ile ele geçiriş biçimine göre çürütülebilir, mahkûmiyet için parmak izi zorunlu değildir.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması
Dava Strateji Notu: Cezaevine madde sokma dosyalarında 'haberdar değildim' savunması, sanığın çantayı bilerek taşıdığına dair yaşam deneyimine dayalı çıkarımla aşılmaktadır; savunmayı güçlendirmek için taşıma zincirinde sanığın bilgisini dışlayan somut delil sunulmalıdır.