Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/5309 E. , 2025/9027 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1161 E., 2025/359 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen hükmün temyiz edilebil
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/5309 E. , 2025/9027 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1161 E., 2025/359 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Yargıtay Bozma İlâmı ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 08.12.2022 tarihli ve 2021/3277 Esas, 2022/2521 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 04.04.2024 tarihli ve 2024/12532 Esas, 2024/3085 Karar sayılı kararı ile " 1. Olay tutanağı içeriğine göre; araç sürücüsü olan sanığın kolluk görevlilerini gördüğü esnada araç koltuğunun altına bir şeyler attığının görevlilerce fark edildiği, sanık aşağı indirildiği ve yapılan kontrolde şoför koltuğunun altında uyuşturucu maddenin ele geçirildiği ancak, dosya içerisinde hiçbir arama kararının bulunmadığı dikkate alınarak; Polis Vazife ve Selâhiyet Kanunu'un 9 uncu maddesine göre olay yeri ve tarihini kapsayacak nitelikte "önleme araması kararı" veya 5271 sayılı Kanun'un 116 ncı, 117 nci ve 119 uncu maddelerine uygun şekilde alınmış "adli arama kararı" ya da "yazılı arama emri" bulunup bulunmadığının araştırılarak varsa aslı veya onaylı bir örneğinin getirilmesinden sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilerek hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle karar verilmesi, 2. Sanık hakkında daha önce, aynı nitelikteki başka bir suç nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 6545 sayılı Kanun ile değişik 191 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca verilmiş bir "kamu davasının açılmasının ertelenmesi" kararının ihlali üzerine açılan kamu davasında verilen hüküm, aynı Kanun'un 191 inci maddesinin altıncı fıkrası kapsamında doğrudan dava açma koşulunun oluşup oluşmadığı yönünden yapılacak değerlendirmede inceleme konusu davada verilecek kararı da etkileyeceğinin gözetilmesi gerektiği, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 23.03.2024 tarihli ve 2024/12566 Esas, 2024/2872 Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere, Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı usulüne uygun kesinleşene kadar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurma suçundan işlenen tüm suçların tek suç olup ancak alt sınırdan uzaklaşma gerekçesi olabileceği, Sanık hakkında, inceleme konusu 03.04.2021 tarihli değişen suç vasfına göre kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan daha önce işlediği aynı suçtan dolayı açılan kamu davasının olduğunun belirtildiği ancak, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sisteminde (UYAP) sorgulamasında sanık hakkında, daha önce verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının içeriği, tebliği ya da kesinleşme tarihine ilişkin herhangi bir bilgiye yer verilmediği, bu evrakın incelenen dosya arasında bulunmadığı ya da kamu davasının ertelenmesi kararına ilişkin inceleme tutanağının da dosya arasında yer almadığı anlaşılmakla, Sanık hakkında daha önce, aynı nitelikteki başka bir suç nedeniyle 6545 sayılı Kanunla değişik 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca verilmiş "kamu davasının açılmasının ertelenmesi" kararının ihlali üzerine açılan kamu davasında verilen hüküm, 5237 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin altıncı fıkrası kapsamında doğrudan dava açma koşulunun oluşup oluşmadığı yönünden yapılacak değerlendirmede inceleme konusu davada verilecek kararı da etkileyeceğinden, söz konusu dosyanın/dosyaların aslı veya onaylı örneğinin getirtilip denetime imkan verecek şekilde dosya içine konulup, incelenen 03.04.2021 tarihli eylem yönünden 5237 sayılı Kanun’un 191 inci maddesinin altıncı fıkrası gereği doğrudan dava açma koşulunun bulunup bulunmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 06.02.2025 tarihli ve 2024/1161 Esas, 2025/359 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun(5237 sayılı Kanun) 191/1, 62, 53... . maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve mükerrerliğe karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Eksik inceleme yapıldığı; sanık lehine delil araştırmasına gidilmediği; cezalandırılmasına yeterli delilin bulunmadığı; dosya kapsamında şüphe bulunduğu; bu nedenle sanık lehine yorum ilkesi gereğince hükmün bozulması ve sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanık hakkında araç içerisinde uyuşturucu madde satışı yaptığı yönünde yapılan ihbar üzerine aracın fiziki takibe alındığı, bu esnada tanık ... .’nin aracın ön yolcu koltuğuna bindiği ve yaklaşık 20 metre sonra araçtan indiğinin görülmesi üzerine, araç sürücüsü olan sanık ... ile tanık ... .’nin yakalandığı; sanığın kolluk görevlilerini gördüğü sırada araç koltuğunun altına bir şeyler attığının fark edildiği; sanığın kaba üst aramasında uyuşturucu maddenin ele geçirildiği ve bu suretle sanığın uyuşturucu madde kullanma suçunu işlediğinin iddiasına ilişkin olarak: Sanığın sürücüsü olduğu araçla ilgili istihbari bilgi bulunmakla birlikte, sanığın tanık ... 'ya ya da bir başka şahsa uyuşturucu madde verdiğinin/sattığının görülmediği, sanığın aracında yakalanan 1 parça uyuşturucu maddeyi kullanmak için bulundurduğuna yönelik savunmasının aksine delil elde edilemediği gibi tanık ... .'nın da soruşturma aşamasında verdiği beyanından döndüğü, ele geçirilen maddenin miktar itibari ile kişisel kullanım sınırında kalmış olmasına nazaran, sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçu işlediğine dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine ve aramanın hukuka uygun olduğuna ilişkin takdirlerinde, bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanığın suç tarihinden önce işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının usulüne uygun kesinleştiği, anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 06.02.2025 tarihli ve 2024/1161 Esas, 2025/359 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.11.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Uyuşturucu satışı ihbarıyla fiziki takibe alınan aracın sürücüsü sanık, kolluk görevlilerini görünce koltuk altına bir şeyler atmış; kaba üst aramasında 1 parça uyuşturucu ele geçmiştir. Araca binip 20 metre sonra inen tanık soruşturmadaki beyanından dönmüştür. Dosyada arama kararı bulunmadığı için Yargıtay önce bozmuştur.
Hukuki İlke: Arama işleminin hukuka uygunluğu için PVSK 9 kapsamında önleme araması veya CMK 116-117-119 uyarınca adli arama kararı/emri araştırılmalıdır. Sanığın kişiye madde verdiği/sattığı görülmemiş, tanık beyanından dönmüş ve madde kullanım sınırında kalmışsa eylem kullanmak için uyuşturucu bulundurma suçunu oluşturur; ayrıca önceki kamu davasının ertelenmesi kararının usulüne uygun kesinleşmesi doğrulanmalıdır.
Uygulama Sonucu: onama
Dava Strateji Notu: Uyuşturucu dosyalarında arama kararının dosyada fiilen bulunup bulunmadığını mutlaka denetleyin; kararsız yapılan arama bozma nedenidir. Satış görülmemiş, tanık beyanından dönmüş ve miktar kullanım sınırındaysa ticaretten kullanmaya vasıf değişimini savunun.