İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /8. Ceza Dairesi

YARGITAY · 8. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/5312 K.2025/8524

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer…

Esas2025/5312Karar2025/8524Tarih6 Kasım 2025Okuma4 dk · 761 kelime

KÜNYE

8. Ceza Dairesi 2025/5312 E., 2025/8524 K.

Karar tarihi
6 Kasım 2025
Konu
Uyusturucu Suclari
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Sayısı
2025/46 E., 2025/95 K
Suç
Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm
Mahkumiyet
Tebliğname görüşü
Onama

Karar Detayı

761 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlâmı Nevşehir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.02.2023 tarihli ve 2022/191 Esas, 2023/7 Karar sayılı kararının istinaf edilmesi üzerine, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 05.05.2023 tarihli ve 2023/795 Esas, 2023/1019 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi sonrasında, Dairemizin 19.12.2024 tarihli ve 2024/3385 Esas, 2024/9863 Karar sayılı kararı ile "............Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği,

vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı ve sanık hakkında takdiri indirim nedenlerinin uygulanmamasında gerekçe uyarınca bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Sanığın soruşturma aşamasında alınan beyanları uyarınca etkin pişmanlık hükümleri kapsamında beyan ettiği kişiler hakkında Nevşehir Cumhuriyet Başsavcılığınca 2022/6954 sayılı dosya üzerinden ayrı bir soruşturma yürütüldüğü, sanığın kovuşturma aşamasında da uyuşturucuyu kimlerden, nerden ve nasıl aldığı yönünde bilgileri içeren 10.11.2022 tarihli dilekçesini mahkemeye sunduğu,

mahkemece bu dilekçenin etkin pişmanlığa ilişkin ilk açılan soruşturmaya eklenmek üzere Nevşehir Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği ve Başsavcılıkça sanığın ilk beyanlarına konu şüpheliler hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair verilen kararın mahkemeye gönderildiği ve mahkemece sanığın kovuşturma aşamasında verdiği dilekçesine konu şüpheliler hakkında açılan soruşturmanın akıbeti araştırılmadan ve sonucu beklenmeden sanık hakkında eksik incelemeyle mahkumiyet hükmü verilmesinin hukuka aykırı olduğu görülmüştür." nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. B.

Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine Nevşehir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.03.2025 tarihli ve 2025/46 Esas, 2025/95 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 43/1, 58... . maddeleri uyarınca 12... ay gün hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması yönünden sanığın beyanında geçen isimlerle ilgili etkin bir soruşturmanın yapılmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe

1. Dava dosyası kapsamına göre, sanığın suç tarihinde haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen Serhat, Murat ve Yaşar'a uyuşturucu sattığı ve 15.02.2022 tarihinde ikametinde ele geçirilen uyuşturucuları atılı suç kapsamında bulundurduğu iddialarına ilişkin olarak.

2. Bozmaya uyularak yapılan yargılamanın usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı ve eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği ve bu suretle sanığın mahkumiyetine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Sanığın 16.02.2022 tarihinde Nevşehir Cumhuriyet Başsavcılığınca alınan savunmasında etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak amacıyla ismini verdiği Nematollah Hassanı hakkında Nevşehir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2022/6954 sayılı soruşturma dosyasının yürütüldüğü ancak ilgili dosyada Nematollah hakkında daha önce 2022/5408 sayılı dosyada soruşturma başlatılmış olması nedeniyle mükerrer soruşturma yapıldığından bahisle kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği görülmüş ise de;

sanığın 16.02.2022 tarihli savunmasından sonra Nematollah hakkında 31.07.2022 tarihli eylemi nedeniyle 2022/5408 Esas sayılı dava dosyasında yürütülen soruşturma kapsamında 26.04.2023 tarihli iddianameyle dava açıldığı, Nevşehir

2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2023/110 Esas ve 2024/170 sayılı kararıyla hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660 TL adli para cezası verildiği ve hükmün 11.06.2024 tarihinde kesinleştiği görülmekle, adı geçen dosyanın incelenerek soruşturmayı yürüten Nevşehir Cumhuriyet Başsavcılığına ve Nevşehir İl Emniyet Müdürlüğüne müzekkere yazılarak Nematollah hakkında sanığın verdiği bilgiler uyarınca soruşturma yapılıp yapılmadığının tespitiyle sonucuna göre sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Nevşehir

2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.03.2025 tarihli ve 2025/46 Esas, 2025/95 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkında ki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Nevşehir

SONUÇ / HÜKÜM

2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.11.2025 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti

Olay Özeti: Uyuşturucu madde ticaretinden yargılanan sanık, savunmasında maddeyi kimden aldığına dair isim vererek etkin pişmanlıktan yararlanmak istemiş; ismini verdiği kişi hakkında mükerrer olduğu gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilmişken, aynı kişi hakkında ayrı dosyada dava açılıp mahkûmiyet kesinleştiği araştırılmadan hüküm kurulmuştur.

Hukuki İlke

Hukuki İlke: Etkin pişmanlık kapsamında sanığın bilgi verdiği kişiler hakkında soruşturma/kovuşturma yapılıp yapılmadığı ve sonucu araştırılıp bekletilmeden, eksik inceleme ile mahkûmiyet hükmü kurulamaz (TCK 188/3, 43/1, 58).

Uygulama Sonucu

Uygulama Sonucu: bozma

Dava Strateji Notu

Dava Strateji Notu: Etkin pişmanlık talebinde müdafi, verilen isimlerle ilgili tüm soruşturma/dava dosyalarının akıbetini (özellikle sonradan açılan dava ve kesinleşen mahkûmiyet) araştırılmasını talep etmeli; mükerrer soruşturma gerekçeli KYOK etkin pişmanlığı otomatik ortadan kaldırmaz.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Detayı
  3. I. Hukuki Süreç
  4. II. Temyiz
  5. III. Karar
  6. Sonuç / Hüküm
  7. Özgün Analiz

Karar Bilgileri

Daire
8. Ceza Dairesi
Esas No
2025/5312
Karar No
2025/8524
Tarih
6 Kasım 2025
Konu
Uyusturucu Suclari

İlgili Rehberler

  • Uyuşturucu Suçları Makaleleri
  • İnfaz Hesaplama Aracı

İlgili Kararlar

  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/5311 K.2026/2550
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/5310 K.2025/9029
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/5293 K.2025/9529
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/5269 K.2025/8939
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/5261 K.2025/8368
  • 8. Ceza Dairesi — Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/5260 K.2025/6419

Tüm Arşiv

Karar Arşivine Dön
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.