Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/5312 E. , 2025/8524 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/46 E., 2025/95 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir oldu
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/5312 E. , 2025/8524 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/46 E., 2025/95 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. I. HUKUKİ SÜREÇ A. Yargıtay Bozma İlâmı Nevşehir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.02.2023 tarihli ve 2022/191 Esas, 2023/7 Karar sayılı kararının istinaf edilmesi üzerine, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 05.05.2023 tarihli ve 2023/795 Esas, 2023/1019 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi sonrasında, Dairemizin 19.12.2024 tarihli ve 2024/3385 Esas, 2024/9863 Karar sayılı kararı ile "............Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı ve sanık hakkında takdiri indirim nedenlerinin uygulanmamasında gerekçe uyarınca bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. Sanığın soruşturma aşamasında alınan beyanları uyarınca etkin pişmanlık hükümleri kapsamında beyan ettiği kişiler hakkında Nevşehir Cumhuriyet Başsavcılığınca 2022/6954 sayılı dosya üzerinden ayrı bir soruşturma yürütüldüğü, sanığın kovuşturma aşamasında da uyuşturucuyu kimlerden, nerden ve nasıl aldığı yönünde bilgileri içeren 10.11.2022 tarihli dilekçesini mahkemeye sunduğu, mahkemece bu dilekçenin etkin pişmanlığa ilişkin ilk açılan soruşturmaya eklenmek üzere Nevşehir Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği ve Başsavcılıkça sanığın ilk beyanlarına konu şüpheliler hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair verilen kararın mahkemeye gönderildiği ve mahkemece sanığın kovuşturma aşamasında verdiği dilekçesine konu şüpheliler hakkında açılan soruşturmanın akıbeti araştırılmadan ve sonucu beklenmeden sanık hakkında eksik incelemeyle mahkumiyet hükmü verilmesinin hukuka aykırı olduğu görülmüştür." nedeniyle bozulmasına ve dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine Nevşehir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.03.2025 tarihli ve 2025/46 Esas, 2025/95 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 43/1, 58... . maddeleri uyarınca 12... ay gün hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması yönünden sanığın beyanında geçen isimlerle ilgili etkin bir soruşturmanın yapılmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Dava dosyası kapsamına göre, sanığın suç tarihinde haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen Serhat, Murat ve Yaşar'a uyuşturucu sattığı ve 15.02.2022 tarihinde ikametinde ele geçirilen uyuşturucuları atılı suç kapsamında bulundurduğu iddialarına ilişkin olarak; 2. Bozmaya uyularak yapılan yargılamanın usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı ve eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği ve bu suretle sanığın mahkumiyetine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Sanığın 16.02.2022 tarihinde Nevşehir Cumhuriyet Başsavcılığınca alınan savunmasında etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak amacıyla ismini verdiği Nematollah Hassanı hakkında Nevşehir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2022/6954 sayılı soruşturma dosyasının yürütüldüğü ancak ilgili dosyada Nematollah hakkında daha önce 2022/5408 sayılı dosyada soruşturma başlatılmış olması nedeniyle mükerrer soruşturma yapıldığından bahisle kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği görülmüş ise de; sanığın 16.02.2022 tarihli savunmasından sonra Nematollah hakkında 31.07.2022 tarihli eylemi nedeniyle 2022/5408 Esas sayılı dava dosyasında yürütülen soruşturma kapsamında 26.04.2023 tarihli iddianameyle dava açıldığı, Nevşehir 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2023/110 Esas ve 2024/170 sayılı kararıyla hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660 TL adli para cezası verildiği ve hükmün 11.06.2024 tarihinde kesinleştiği görülmekle, adı geçen dosyanın incelenerek soruşturmayı yürüten Nevşehir Cumhuriyet Başsavcılığına ve Nevşehir İl Emniyet Müdürlüğüne müzekkere yazılarak Nematollah hakkında sanığın verdiği bilgiler uyarınca soruşturma yapılıp yapılmadığının tespitiyle sonucuna göre sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Nevşehir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.03.2025 tarihli ve 2025/46 Esas, 2025/95 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkında ki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Nevşehir 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.11.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Uyuşturucu madde ticaretinden yargılanan sanık, savunmasında maddeyi kimden aldığına dair isim vererek etkin pişmanlıktan yararlanmak istemiş; ismini verdiği kişi hakkında mükerrer olduğu gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilmişken, aynı kişi hakkında ayrı dosyada dava açılıp mahkûmiyet kesinleştiği araştırılmadan hüküm kurulmuştur.
Hukuki İlke: Etkin pişmanlık kapsamında sanığın bilgi verdiği kişiler hakkında soruşturma/kovuşturma yapılıp yapılmadığı ve sonucu araştırılıp bekletilmeden, eksik inceleme ile mahkûmiyet hükmü kurulamaz (TCK 188/3, 43/1, 58).
Uygulama Sonucu: bozma
Dava Strateji Notu: Etkin pişmanlık talebinde müdafi, verilen isimlerle ilgili tüm soruşturma/dava dosyalarının akıbetini (özellikle sonradan açılan dava ve kesinleşen mahkûmiyet) araştırılmasını talep etmeli; mükerrer soruşturma gerekçeli KYOK etkin pişmanlığı otomatik ortadan kaldırmaz.