Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/5315 K.2025/9937

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Bozma Aksaray 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.11.2022 tarihli kararının istinaf edilmesi üzerine, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi tarafından verilen istinaf başvurusunun hükmün düzeltilerek esastan reddine ilişkin kararın sanık müdafii tarafından temyizi sonrasında, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 25.09.2024 tarihli kararı ile bozulmasına ve dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. B.

Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci Bozma üzerine Aksaray 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.02.2025 tarihli ve 2024/579 Esas, 2025/136 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 7 yıl 6 ay hapis ve 15.000-TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına ve sanığın mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Delil yetersizliğine, etkin pişmanlık indiriminin 1/2 nisabında uygulanması gerektiğine, eylemin kullanmak için madde bulundurma suçu olduğuna, sanık hakkında tekerrür hükmlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre sanığın aracında ve ikametinde usulüne uygun surette yapılan aramalarda metamfetamin ve esrar olduğu belirlenen maddeler ile madde kalıntılı hassas terazinin ele geçtiği iddiasına ilişkin olarak, Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde olay ve fiziki takip tutanakları, kriminal raporlar, adli raporlar, sanığın aracından ve ikametinden ele geçen maddelerin türü ve miktarları, sanığın aşamalardaki savunmaları ile tüm dava dosyası kapsamından sanığın suç tarihinde ele geçen belirlenen maddeleri satmak maksadıyla bulundurduğu,dava dosyasında mevcut bulunan, hukuka uygun surette elde edilen, eksiksiz incelenen ve doğru değerlendirilen delillerin suçun sübutunu tayinde yeterli olduğu,sanık hakkında uygulanan etkin pişmanlık indiriminin kanuna ve hakkaniyete uygun olduğu,

sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulama koşullarının oluştuğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Aksaray 2. Ağır Ceza Mahkemesinin kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Aksaray