Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/5470 E. , 2026/1131 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/356 Esas, 2025/325 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, t
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/5470 E. , 2026/1131 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/356 Esas, 2025/325 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İskenderun 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.12.2024 tarihli ve 2024/5 Esas, 2024/360 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 53... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 19.02.2025 tarihli ve 2025/356 Esas, 2025/325 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, uyuşturucu madde satışı yaptığı yönünde istihbari bilgiler elde edilen sanığın ikametinde Sulh Ceza hakimliğinden alınan arama kararı gereğince yapılan aramada paketçikler halinde sentetik kannabinoid ve yeşil receteye tabi hapların ele geçirildiği iddasına ilişkin olarak; Olay tutanakları, sanığın ikametinde ele geçen maddenin cinsi, çeşitliliği ve miktarı bakımdan kişisel kullanım sınırlarının üzerinde olması, uyuşturucu madde kullandığını savunan sanığın tahlillerinde uyuşturucu maddeye rastlanmamasına göre, sanığın, uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğien dair kabulde, sanığın uyuşturucu madde satın aldığını belirttiği ... ... isimli şahıs hakkında yürütülen soruşturma sonucu kamu davası açılması halinde kovuşturma sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 192/3. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının, yargılanmanın yenilenmesi yoluyla değerlendirilmesi mümkün olduğundan bu aşamada koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin, 19.02.2025 tarihli ve 2025/356 Esas, 2025/325 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İskenderun 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Uyuşturucu satışı yaptığı yönünde istihbari bilgi bulunan sanığın ikametinde sulh ceza hâkimliği kararıyla yapılan aramada paketçikler hâlinde sentetik kannabinoid ve yeşil reçeteye tabi haplar ele geçirildi. İskenderun 3. Ağır Ceza Mahkemesi 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezasına hükmetti; kullanıcı olduğunu savunan sanığın tahlillerinde uyuşturucu maddeye rastlanmadı.
Hukuki İlke: Ele geçen maddenin cinsi, çeşitliliği ve kişisel kullanım sınırını aşan miktarı ile kullanım savunmasını çürüten temiz tahlil sonucu ticaret kastını gösterir; sanığın maddeyi aldığını söylediği kişi hakkında kamu davası açılıp mahkûmiyet hâlinde TCK 192/3 etkin pişmanlığı, yargılamanın yenilenmesi yoluyla sonradan değerlendirilebilir.
Uygulama Sonucu: Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hüküm onandı; bu aşamada etkin pişmanlık koşulları bulunmadığından uygulanmaması isabetli görüldü.
Dava Strateji Notu: Madde temin edilen kişinin ismini veren sanık yönünden kapı tamamen kapanmamaktadır: o kişi hakkında dava açılır ve mahkûmiyet çıkarsa yargılamanın yenilenmesiyle etkin pişmanlık indirimi istenebilir; müdafi bu süreci izleyip kayda geçirmelidir. Kullanım savunması ileri sürülecekse tahlil sonuçlarının savunmayla uyumu baştan değerlendirilmelidir.