Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/5496 K.2026/2092

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.11.2024 tarihli ve 2024/151 Esas, 2024/413 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 53... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 20.02.2025 tarihli ve 2025/337 Esas, 2025/336 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiilerinin Temyiz İstemi Eksik inceleme yapıldığına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, delillerin hukuka aykırı şekilde toplandığına, Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün gerekçesiz olduğuna, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, 10.12.2023 tarihinde durumundan şüphelenerek durdurulan sanık ...'dan esrar ele geçirilmesi ve bu maddeleri sanık ... .'dan aldığını beyan etmesi üzerine Sulh Ceza Hakimliğinden adli arama kararı alınarak sanık ... ..'nın ikametinde 12.12.2023 tarihinde yapılan aramada paketler halinde esrar, .., hassas teraziler ve paketleme malzemeleri bulunduğu iddiasına ilişkin olarak.

Olay tutanakları, sanık ...'ın aşamalardaki anlatımları, sanıktan ele geçen maddelerin çeşitliliği ile cinsi ve paket sayısı, uyuşturucu maddeler yanında hassas teraziler ve paketleme malzemelerinin bulunmasına göre, sanığın, sanık ...'a uyuşturucu madde satışı yaptığı ve kendisinden ele geçen uyuşturucu maddeleri de yine satış amaçlı bulundurduğuna dair kabulde, koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı,

Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün gerekçe kısmında İlk Derece Mahkemesinin gerekçesine atıfta bulunulduğunun ve gerekçenin yerinde olduğunu tespit edilmesi karşısında gerekçenin 5271 sayılı Kanun'un aradığı şartları taşıdığı, davanın esasını etkileyebilecek eksik araştırmanın bulunmadığı, sanık ...'ın yakalanması üzerine sanık ...'ın açık adresini ve kimliğini verdiği, fotoğraf gösterilmeden önce de kolluk tarafından sanık ...'ın kolluk tarafınca da bilindiği,

somut olayda gözaltında bulunan kişinin olayın faili olup olmadığına ilişkin bir araştırma yapılamak üzere bu işlemin yapılmadığı anlaşılmakla delillerin hukuka aykırı olarak toplandığına ilişkin temyiz itirazının yerinde olmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından, sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 20.02.2025 tarihli ve 2025/337 Esas, 2025/336 Karar sayılı kararında sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy