Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/5531 E. , 2025/8341 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/500E., 2024/657K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/5531 E. , 2025/8341 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/500E., 2024/657K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 191/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmış, 5237 sayılı Kanun’un 67/4. maddesi uyarınca, sanık hakkında Yargıtay bozma ilamından önce verilen 20.12.2012 tarihli mahkumiyet kararından, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen dönemdeki durma süresi de belirtilen zamanaşımı süresine eklendiğinde, bozma ilamı sonrasında verilen 23.12.2024 tarihli mahkumiyet kararına kadar 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu nazara alınarak düşme kararı verilmesi gerektiği gözetilmeksizin yargılamaya devamla sanık hakkında atılı suçtan mahkumiyet kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. Açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden, hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.11.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yargılanan sanık hakkında, önceki mahkûmiyet ve HAGB dönemindeki durma süresi de eklendiğinde bozma sonrası 23.12.2024 tarihli mahkûmiyete kadar dava zamanaşımı süresinin dolduğu tespit edilmiştir.
Hukuki İlke: TCK 191/1 uyarınca belirlenecek cezanın üst haddine göre TCK 66/1-e'deki 8 yıllık olağan dava zamanaşımı geçerlidir; TCK 67/4 uyarınca durma süreleri de eklendiğinde süre dolduğundan yargılamaya devamla mahkûmiyet değil düşme kararı verilmelidir.
Uygulama Sonucu: bozma (düşme)
Dava Strateji Notu: Kullanmak için bulundurma (TCK 191) dosyalarında 8 yıllık zamanaşımı hesabı yapılırken HAGB/durma dönemleri de sürece eklendiğinden, uzun süren dosyalarda zamanaşımı savunması güçlü bir düşme sebebidir; süre dolmuşsa mahkûmiyet bozularak dava düşürülür.