Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/5552 E. , 2026/2277 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/321 Esas, 2025/821 Karar SUÇ :Ruhsatsız Ateşli Silahlarla Mermileri Satın Alma veya Taşıma veya Bulundurma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/5552 E. , 2026/2277 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/321 Esas, 2025/821 Karar SUÇ :Ruhsatsız Ateşli Silahlarla Mermileri Satın Alma veya Taşıma veya Bulundurma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Çerkezköy 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.09.2017 tarihli ve 2017/130 Esas, 2017/634 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 26.02.2025 tarihli ve 2018/321 Esas, 2025/821 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının sanık aleyhine başvurusunun kabulü ile, duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak, sanığın ruhsatsız ateşli silah ile mermileri taşıma suçundan 6136 sayılı Kanun'un 13/1., 5237 sayılı Kanun'un 62, 52/2, 53/1, 2, 3, 54. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunlukluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Sanık ...'ın suça konu silahı gerçek silah olarak bilmediği, silahın bozuk ve çalışamaz durumda olduğunu bildiğine, .. isimli tanıdığı ile alkol alırken ..'in silahı aldığına, bunun üzerine sanık ...'ın silahı bırak dediği ve ardından silahı ..'den alıp ağacın dibine bıraktığına, gören birilerinin ihbarı üzerine hakkında işlem yapıldığına, kimseyi tehdit etmediğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın kuru sıkıdan bozma tabanca niteliğinde, 6136 sayılı Kanuna göre yasak silah bulundurmak suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak, Dava dosyası içerisinde yer alan uzmanlık raporunda; söz konusu tabancanın çapına uygun ses ve gaz fişeklerini istimal etmek üzere imal edilmiş olduğu, gaz dağılımını temin eden ve namlusu içerisinde bulunması gereken tahdit parçası ile gaz ayırıcı parçasının sonradan aletli bir müdahale ile çıkartıldığı, tadil edilerek özel nitelik kazandırılmış fişekleri istimale elverişli hale getirildiği belirtildiği fakat sanıktan uzmanlık raporunda belirtilen türden özel nitelik kazandırılmış fişek ele geçirilememiş olması ve sanığın silahın kuru sıkı olduğunu bildiği savunması karşısında ele geçen tabancanın vasıflarını bilerek taşıdığına dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı halde, sanığın beraati, bizatihi suç teşkil eden tabancanın müsaderesine karar verilmesi yerine, mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanığın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 26.02.2025 tarihli ve 2018/321 Esas, 2025/821 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy çokluğuyla BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca takdîren ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.02.2026 tarihinde karar verildi. KARŞI OY GEREKÇESİ Olay tutanağı, uzmanlık raporu, sanık savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, bir kişinin elinde silahla dolaştığı yönünde gelen ihbar üzerine jandarma ekiplerince olay yerine gidildiğinde, tanık ile sanığın alkol alırken yakalandıkları, sanığın bulunduğu yere yakın bir ağacın altında poşet içinde bulunan silahın kendisine ait olduğunu ancak çalışmaz durumda olduğunu beyan ettiği, alınan uzmanlık raporunda davaya konu silahın 6136 sayılı Kanun kapsamında olduğu, vehamet arz etmediği belirtildiği dikkate alındığında; sanığın 6136 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi kapsamındaki ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma suçunu işlediği, bu nedenle suçun sübut bulduğuna dair Bölge Adliye Mahkemesinin kabulünde ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığından sayın çoğunluğun görüşüne iştirak etmemekteyim. 17.02.2026