Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/5596 E. , 2025/6427 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/77E., 2025/61K. SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, düşme Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyi
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/5596 E. , 2025/6427 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/77E., 2025/61K. SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, düşme Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. Yargıtay Bozma Kararı ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.06.2015 tarihli kararının katılan ... ile sanık ve müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 30.05.2022 tarihli, 2019/10217 Esas, 2022/7972 Karar sayılı kararı ile sanığın işlediği iddia olunan kasten yaralama ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarına ilişkin fiillerin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılamadığı, bu fiillerle ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinde azalma olup olmadığı ve bunun önemli derecede olup olmadığı hususlarında Adli Tıp Kurumu Başkanlığı veya ruh sağlığı ve hastalıkları hastanesinden rapor alınarak sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunduğu gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. B. Yargıtay Bozma Kararından Sonraki Yargılama Süreci ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.01.2025 tarihli kararı ile mağdur ...'e yönelik eylemi nedeniyle sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109/2., 109/3-a-e, 62. ve 53. maddeleri uyarınca, 3 yıl 4 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, mağdur ...'na yönelik eylemi nedeniyle kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 87/3, 62, 51. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın öz annesi olan mağdur ...'nın hürriyetini kısıtlamadığına, sanığın suç kastının bulunmadığına, psikolojik rahatsızlığının bulunduğuna, B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın, olay tarihinde mağdur ...'in evine gittiği, orada annesi mağdur ...'i görmesi üzerine mağdur ...'i kemik kırığı oluşacak şekilde yaraladığı, sonrasında annesi ...'i elinde bulunan bıçakla tehdit edip zorla oradan alıp kendi ikametine götürüp yaklaşık 30 dakika tuttuğu, bu şekilde sanığın atılı kasten yaralama ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarını işlediği iddiasına ilişkin olayda; 1.Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Sanığın eylemini silahla ve üstsoya karşı işlemesi nedeniyle, temel ceza belirlenirken 5237 sayılı Kanun'un 3. ve 61. maddeleri gereğince aynı Kanunun 109/3-a-e maddesinde birden fazla nitelikli halin gerçekleştiği nazara alınarak, temel hapis cezasının alt sınırından uzaklaşmak suretiyle tayin edilmesi gerektiği gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yargıtay bozma ilamı sonrası, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 86/1 ve 87/3. maddeleri uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 5237 sayılı Kanun’un 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen bozma öncesi mahkumiyet karar tarihi 24.06.2015 tarihinden hüküm tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu anlaşılmıştır. Bu sebeple sanık hakkında atılı suçtan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olması sebebiyle düşme kararı verilmesi yerine yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR 1. Gerekçe bölümünün (1) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle .... Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.01.2025 tarihli ve 2024/77 Esas, 2025/61 Karar sayılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA, 2. Gerekçe bölümünün (2) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, .... Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.01.2025 tarihli ve 2024/77 Esas, 2025/61 Karar sayılı kasten yaralama suçundan kurulan kararının, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.09.2025 tarihinde karar verildi.