Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/5671 E. , 2026/2087 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/461 E., 2025/577 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/5671 E. , 2026/2087 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/461 E., 2025/577 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1.maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 40. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.11.2024 tarihli ve 2024/178 Esas, 2024/346 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62... . maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 20.03.2025 tarihli ve 2025/461 Esas, 2025/577 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a.2, 303/1.c maddeleri uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, aramanın hukuka aykırı olduğuna, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe UYAP kayıtlarının incelenmesinde, suç ve iddianame tarihleri göz önüne alındığında sanığın 19.08.2023 tarihinde işlediği uyuşturucu madde ticareti suçu ile temyiz incelemesine konu 23.11.2023 tarihli uyuşturucu madde ticareti suçu arasında hukuki kesintinin bulunmadığı anlaşılmış ise de, sanık hakkında 19.08.2023 tarihli eylem nedeniyle yakalama işlemi sonrasında sorgusu yapılıp adli kontrol kararı verildikten sonra yeni bir suç işleme kararının icrası kapsamında 23.11.2023 tarihli suçu eylemler arasında fiili kesinti oluştuktan sonra işlediğinin tespiti karşısında Bölge Adliye Mahkemesinin sanığın iki suçtan ayrı ayrı cezalandırılması gerektiği yönündeki görüşü yerinde bulunmuştur. Dava dosyası kapsamına göre, olay tarihinde şüphelinilerek durdurulan ticari taksinin sağ arka yolcu koltuğunda oturan sanığın yapılan kaba üst yoklamasında kemer tokasının alt kısmında bir kabarıklık görülmüş ne olduğu sorulduğunda esrar teslim etmiş, ardından sanığın tedirgin ve panik halinde davranışlar sergilemesi ve şahsın cinsel organı kısmında normal olmayan bir kabarıklık olduğu görülmesi üzerine Cumhuriyet savcısından alınan arama kararı gereğince yapılan aramada iç çamaşırı içinden paketçikler halinde esrar, kokain ve sentetik kannabinoid bulunduğu iddiasına ilişkin olarak; Olay tutanakları, sanıktan ele geçen maddelerin çeşitliliği ve paketçikler halinde bulunmalarına göre, sanığın, ele geçen uyuşturucu maddeleri satış amaçlı bulundurduğuna dair kabulde, koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında, bir isabetsizlik bulunmadığı, delillerin hukuka uygun olarak toplandığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 20.03.2025 tarihli ve 2025/461 Esas, 2025/577 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 40. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Şüphelenilerek durdurulan ticari taksinin arka koltuğunda oturan sanığın kaba üst yoklamasında kemer tokası altında esrar bulunmuş; tedirgin davranışları üzerine Cumhuriyet savcısından alınan arama kararıyla yapılan aramada iç çamaşırından paketçikler hâlinde esrar, kokain ve sentetik kannabinoid ele geçirilmiştir. Ağır ceza mahkemesi sanığı TCK 188/3, 188/4-a ve 62. maddeleri uyarınca hapis ve adli para cezasına mahkûm etmiş, bölge adliye mahkemesi hükmü düzelterek istinafı esastan reddetmiş, müdafi vasıf ve etkin pişmanlık itirazlarıyla temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Ele geçirilen uyuşturucu maddelerin çeşitliliği (esrar, kokain, sentetik kannabinoid) ve paketçikler hâlinde bulunması, kullanım değil satış amacına delalet eder; ayrıca önceki eylemden yakalanıp adli kontrole alındıktan sonra yeni bir suç işleme kararıyla gerçekleştirilen ikinci eylem, araya giren fiili kesinti nedeniyle ayrı suç oluşturur ve iki suçtan ayrı ayrı cezalandırma gerekir.
Uygulama Sonucu: Daire, 19.08.2023 ve 23.11.2023 tarihli eylemler arasında adli kontrol kararıyla fiili kesinti oluştuğu için ayrı cezalandırmayı yerinde bulmuş; madde çeşitliliği ve paketleme karşısında ticaret vasfını ve etkin pişmanlık koşullarının yokluğunu doğru bularak temyiz istemini esastan reddedip hükmü onamış, salıverilme talebini de reddetmiştir.
Dava Strateji Notu: Adli kontrol altındayken işlenen yeni uyuşturucu eylemi zincirleme suç kapsamında tek ceza olarak birleştirilemez; savunma bu dosyalarda TCK 43 talebi yerine ikinci eylemin sübutuna yoğunlaşmalıdır. Üst araması öncesi maddeyi kendiliğinden teslim etmek, madde çeşitliliği ve paketleme satış amacını gösteriyorsa etkin pişmanlık sağlamamaktadır; teslimin soruşturmaya somut katkısı belgelenemiyorsa bu talep sonuçsuz kalır.