Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/5771 E. , 2026/1129 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1406 E., 2025/855 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, tem
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/5771 E. , 2026/1129 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/1406 E., 2025/855 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep 15. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.12.2024 tarihli ve 2024/242 Esas, 2024/199 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a-b, 62, 53... . maddeleri uyarınca 13... ay hapis cezası ve 27.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 17.02.2025 tarihli ve 2025/1406 Esas, 2025/855 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın uyuşturucu madde sattığı bilgileri üzerine iş yerinde yapılan fiziki takipte hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen tanık ... ile sanık arasında alışverişin görüldüğü ve tanığın durdurulması sonrasında üzerinde bulunan metamfetamini teslim ettiği Cumhuriyet savcısından arama kararına istinaden sanığın üzerinde yapılan aramada da metamfetamin bulunduğu iddiasına ilişkin olarak; Olay tutanakları, sanıkla temas halinde olan ... isimli şahsın aşamalardaki anlatımları, ... isimli şahıstan ve sanıktan ele geçen maddenin cinsi ve paketlenme şekli bakımından benzer olması, tutanak tanıkları tarafından alışverişin görülmesine göre, sanığın, ... isimli şahsa uyuşturucu madde satışı yaptığı ve kendisinden ele geçen uyuşturucu maddeyi de yine satış amaçlı bulundurduğuna dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 17.02.2025 tarihli ve 2025/1406 Esas, 2025/855 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Uyuşturucu sattığı bilgisi üzerine iş yerinde fiziki takibe alınan sanığın, hakkında kullanmak için bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen tanıkla alışveriş yaptığı görülmüş; durdurulan tanık üzerindeki metamfetamini teslim etmiş, savcılık arama kararıyla sanığın üzerinde de metamfetamin bulunmuştur. Gaziantep 15. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı TCK'nın 188/3, 188/4-a-b, 62 ve 53. maddeleri uyarınca hapis ve 27.500 TL adli para cezasına mahkûm edip mükerrir infaz rejimi uygulamış, istinaf başvuruları esastan reddedilmiştir.
Hukuki İlke: Fiziki takipte alışverişin tutanak tanıklarınca görülmesi, alıcı konumundaki kişinin aşamalardaki anlatımları ve satıcı ile alıcıdan ele geçen maddelerin cins ve paketlenme şekli bakımından benzerliği birlikte, hem gerçekleşen satışın hem de sanıktan ele geçen maddenin satış amaçlı bulundurulduğunun kabulüne yeterli delil oluşturur.
Uygulama Sonucu: Daire, kullanım amaçlı bulundurma savunmasını bu delil tablosu karşısında yerinde görmeyerek CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanmasına ve salıverilme talebinin reddine oy birliğiyle karar vermiştir.
Dava Strateji Notu: Alıcıdan ve müvekkilden çıkan maddelerin cins ile paketleme benzerliği Yargıtay'ın satış kabulünde belirleyici saydığı unsurlardandır; savunma bu benzerliği çürütecek ekspertiz karşılaştırması veya alıcı tanığın beyanlarındaki aşamalar arası çelişkileri somut biçimde ortaya koymadan vasıf itirazıyla sonuç alamaz.