Yargıtay 8. Ceza Dairesi — Kasten Öldürme Kararı (E.2025/5847 K.2025/7983)

Bakırköy

32. Asliye Ceza Mahkemesinin, daha önce verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı 13.06.2023 tarihli kararı ile hükümlü hakkında ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma suçundan, 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar İle Diğer Aletler Hakkında Kanun'un (6136 sayılı Kanun) 15/1. maddesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanun’un (5237 sayılı Kanun) 52/2. maddesi ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun'un (5271 sayılı Kanun) 251/3. maddesi uyarınca 3 ay 22 gün hapis ve 300,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına dair ilişkin hükmün açıklandığı,

itiraz edilmeksizin, 22.05.2024 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309/1. maddesi uyarınca, 05.05.2025 tarihli ve 2024/22333 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 22.05.2025 tarihli ve KYB-2025/59893 Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 22.05.2025 tarihli ve KYB-2025/59893 sayılı kanun yararına bozma isteminin. "Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 13. Ceza Dairesinin 30/05/2019 tarihli ve 2018/15421 Esas, 2019/9453 Karar sayılı ilamında yer alan "...Hükmün açıklanmasına esas kabul edilen, Adana

2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 23/10/2014 gün ve 2013/125 Esas, 2014/351 Karar sayılı dosyasına konu eylemlerle ilgili olarak mahkumiyet kararı verilmeyip, CMK'nun 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi ve bu kararın aynı maddenin son cümlesi uyarınca sanık hakkında hukuki sonuç doğurmayacak olması karşısında, denetim süresi içerisinde kasten işlenmiş bir suçtan verilmiş mahkumiyet hükmü bulunmadığından hükmün açıklanma koşullarının oluşmadığı gözetilmeden yazılı şekilde hükümlerin açıklanmasına karar verilmesi...BOZULMASINA" şeklindeki açıklamalar nazara alındığında,

somut olayda hükmün açıklanmasına esas kabul edilen, Bakırköy

2. Ağır Ceza Mahkemesinin 15/12/2022 tarihli ve 2022/373 Esas, 2022/451 sayılı dosyasına konu eylemle ilgili olarak mahkumiyet kararı verilmeyip, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereği "hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı" verildiği, bu kararın aynı maddenin son cümlesi uyarınca sanık hakkında hukuki sonuç doğurmayacak olduğunun anlaşılması karşısında, denetim süresi içerisinde kasten işlenmiş bir suçtan verilmiş mahkumiyet hükmü bulunmadığından,

hükmün açıklanma koşullarının oluşmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde hükmün açıklanmasına karar verilmesinde, isabet görülmemiştir” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Hükümlü hakkında Bakırköy 32. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.03.2021 tarihli ve 2020/306 Esas, 2021/161 Karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, itiraz edilmeksizin 18.03.2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Hükümlünün denetim süresi içerisinde 11.06.2022 tarihinde Bakırköy

2. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.12.2022 tarihli ve 2022/373 Esas, 2022/451 Karar sayılı kararında kasıtlı suçtan dolayı mahkûm edildiğinin ihbar edilmesi üzerine hükmün açıklandığı anlaşılmıştır. İhbara konu Bakırköy

2. Ağır Ceza Mahkemesinin ilamı incelendiğinde hükümlü hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında, 5271 sayılı Kanun'un 231/5. maddesinde yer alan “ Hükmün açıklanmasının geri bırakılması, müsadereye ilişkin hükümler hariç, kurulan hükmün sanık hakkında bir hukukî sonuç doğurmamasını ifade eder.” şeklindeki düzenleme gereği, Bakırköy

32. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.03.2021 tarihli ve 2020/306 Esas, 2021/161 Karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının açıklanma koşullarının oluşmadığı gözetilmeden yazılı şekilde hükmün açıklanmasına karar verilmesi, Kanun'a aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür.

III. KARAR