Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/6240 E. , 2026/1194 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/306 E., 2025/560 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temy
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/6240 E. , 2026/1194 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2025/306 E., 2025/560 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.07.2024 tarihli ve 2024/224 Esas, 2024/257 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52, 52/4 ve 53. maddeleri uyarınca 19... ay hapis ve 39.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 07.03.2025 tarihli ve 2025/306 Esas, 2025/560 Karar sayılı kararı ile; ele geçen uyuşturucu madde miktarına göre temel cezanın alt sınırdan daha fazla uzaklaşılarak belirlenmemesi suretiyle eksik ceza tayin edilmesi hususu eleştirilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafinin Temyiz İstemleri Hükmün gerekçe içermediğine, sanık hakkında etkin pişmanlık ve takdiri indirim hükmünün uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Polis uygulama noktasında tedirgin hareketler sergilemesi ve oluşan şüphe üzerine alınan arama kararı ile yapılan aramada sanığın sevk ve idaresindeki araçta kullanım sınırının üzerinde metamfetamin ele geçtiği iddiasına ilişkin olarak; Sanığın sevk ve idaresindeki araçta kullanım sınırının çok üzerinde metamfetamin ele geçtiği, tutanak tanıklarının anlatımları birlikte dikkate alındığında, sanığın üzerine atılı suçun sübuta erdiği, tüm delillerin hukuka uygun olarak toplandığı, etkin pişmanlık hükmünün uygulama koşullarının oluşmadığı, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 07.03.2025 tarihli ve 2025/306 Esas, 2025/560 karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.02.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Polis uygulama noktasında tedirgin hareketleri nedeniyle şüphe çekilen sanık hakkında alınan arama kararıyla yapılan aramada, sevk ve idaresindeki araçta kullanım sınırının çok üzerinde metamfetamin ele geçmiştir. Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesi uyuşturucu madde ticaretinden TCK 188/3 ve 188/4-a uyarınca hapis ve 39.000 TL adli para cezasına hükmetmiş; BAM 36. Ceza Dairesi, madde miktarına göre alt sınırdan daha fazla uzaklaşılmayarak eksik ceza tayin edildiğini eleştirmekle birlikte istinafı esastan reddetmiştir.
Hukuki İlke: Uygulama noktasında oluşan şüphe üzerine alınan arama kararına dayalı olarak araçta kullanım sınırının çok üzerinde metamfetamin ele geçmesi ve tutanak tanıklarının anlatımları, ticaret suçunun sübutu için yeterli delil bütünü oluşturur; bu delil durumunda etkin pişmanlık koşulları oluşmaz ve dosya kapsamıyla örtüşen gerekçeyle takdiri indirimin reddi hukuka uygundur; istinaf mahkemesinin cezanın eksik belirlendiği yönündeki eleştirisi, aleyhe sonuç doğurmaksızın hükümde kalır.
Uygulama Sonucu: Sanık ve müdafiinin temyiz istemleri esastan reddedilerek hüküm CMK 302/1 uyarınca tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle onanmıştır; hükmün gerekçesiz olduğu iddiası da iddia ve savunmaların gerekçeli kararda tartışıldığı saptanarak kabul görmemiştir.
Dava Strateji Notu: İstinaf mahkemesinin 'ceza eksik belirlendi' eleştirisi aleyhe başvuru olmadığı sürece sanık aleyhine sonuç doğurmamakta, hüküm mevcut cezayla kesinleşmektedir; müdafi bu tür eleştiri içeren onamalarda müvekkilin mevcut cezasının korunmuş olduğunu bilerek temyizde ısrarın risk-fayda dengesini değerlendirmelidir. Araçta tek seferde yüksek miktar metamfetamin yakalanan dosyalarda kullanıcılık savunması, satış eylemi tespit edilmemiş olsa dahi miktar karşısında kabul görmemektedir.