Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/6124 E. , 2025/7827 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2281 E., 2022/29 K. SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ... SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek Onama İTİRAZA KONU KARAR : Onama İTİRAZ EDEN : Yar
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/6124 E. , 2025/7827 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/2281 E., 2022/29 K. SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ... SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek Onama İTİRAZA KONU KARAR : Onama İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 19.11.2024 tarihli kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 308/1. maddesinde belirtilen kanuni süresinde yapılan lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İTİRAZ A. İTİRAZ SEBEPLERİ Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu, sanık ...... hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 43. maddesi uyarınca 1/4 oranında artırım yapılması neticesinde sonuç cezanın 27 yıl hapis ve 3375 gün para cezası şeklinde hesaplanmak suretiyle sanık hakkında fazla cezaya hükmedilmediğine, sanık ... hakkında kurulan hükümde tekerrüre esas alınan Ceyhan 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/4 89... /861 Karar sayılı ilamının ikinci kez değil birinci kez tekerrüre esas alınması gerektiğinden bahisle sanıklar ..... ve ... bakımından onama ilâmının kaldırılmasına ve hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi talebine ilişkindir. B. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE Ceyhan 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 04.06.2021 tarihli kararıyla, sanık ...... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a-b maddeleri gereğince belirlenen 18 yıl hapis ve 2250 gün adli para cezasından aynı Kanun’un 43/1. maddesi uyarınca 1/4 oranında artırım yapılması sonucu 22... ay hapis ve 2812 gün adli para cezası yerine, hesap hatası yapılarak 27 yıl hapis ve 3375 gün adli para cezasına hükmedilmesi, sanık ... hakkında ise birinci kez tekerrüre esas alınan Ceyhan 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/489 Esas, 2017/861 Karar sayılı kararında, sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurmak suçundan 5237 sayılı Kanun'un 191/1. maddesi uyarınca cezalandırılmasına ve verilen cezanın 5237 sayılı Kanun'un 51/1. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verildiği, ancak mahkeme kararında tekerrüre esas herhangi bir hüküm kurulmaması nedeniyle sanık hakkında itiraza konu dava dosyasında hükmolunan cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilemeyeceği anlaşılmakla, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır. II. KARAR 1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308/2. maddesi gereği Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 19.11.2024 tarihli ve 2024/16288 Esas, 2024/8842 Karar sayılı sanıklar Sedat ve Cebrail'in temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına dair ilâmının KALDIRILMASINA, Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanıklar müdafileri ile sanık ...'in temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi'nin 25.01.2022 tarihli ve 2021/2281 Esas ve 2022/29 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, İlk Derece Mahkemesi hükmünün, Sanık ...... hakkında kurulan hüküm fıkrasından 5237 sayılı Kanun’un 43/1. maddesi uyarınca 1/4 oranında artırım yapıldığı dördüncü paragrafından "27 yıl hapis ve 3375 gün adli para cezası" bölümü çıkartılarak yerine " 22... ay hapis ve 2812 gün adli para cezası" ibaresinin eklenmesi, yedinci paragrafında yer alan "3375 gün" ibaresi çıkarılarak yerine "2812 gün" ve aynı paragrafda yer alan "67.500,00 TL" ibaresi çıkarılarak yerine "56.240,00 TL" ibarelerinin eklenmesi suretiyle, Sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun’un 58. maddesinin uygulanması ile ilgili onbirinci paragrafının çıkartılmasına ve yerine "Sanığın Ceyhan 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.11.2017 tarihli ve 2017/489 Esas, 2017/861 Karar sayılı 18.12.2017 tarihinde kesinleşen kararı ile mükerrir olması nedeniyle sanık hakkında verilen cezanın 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki sanıklar ..... ve ... hakkındaki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ceyhan 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.10.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Ceyhan 1. Ağır Ceza Mahkemesi uyuşturucu ticaretinden kurduğu hükümde, suça sürüklenen çocuk sanık için 18 yıl temel cezaya TCK 43/1 gereği 1/4 artırım yapılınca 22 yıl 6 ay çıkması gerekirken hesap hatasıyla 27 yıl belirlemiş; ayrıca diğer sanık için tekerrüre esas alınamayacak bir ilam TCK 58 kapsamında değerlendirilmiştir.
Hukuki İlke: TCK 43/1'e göre yapılan artırımda ortaya çıkan açık hesap hatası ve tekerrüre esas olmayan bir mahkûmiyetin TCK 58 uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine dayanak yapılması hukuka aykırıdır; bu aykırılıklar yeniden yargılama gerektirmediğinden CMK 303 uyarınca düzeltilerek giderilir.
Uygulama Sonucu: düzeltilerek onama
Dava Strateji Notu: Cezanın matematiksel hesabı ve tekerrüre esas ilamın niteliği titizlikle denetlenmelidir; tekerrür uygulanabilmesi için önceki hükümde ertelenmiş de olsa cezanın kesinleşmiş ve tekerrüre esas nitelikte olması gerekir. Bu tür lehe hatalar Başsavcılık itirazıyla da (CMK 308) düzeltilebilir.