Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/1007 K.2026/231

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlamı Bilecik 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.11.2015 tarihli ve 2014/1106 Esas, 2015/1346 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37 maddesi yollamasıyla 116/1-4, 119/1-a-c, 62... . maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiş, kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay

8. Ceza Dairesinin 21.12.2022 tarihli ve 2020/2098 Esas, 2022/19509 Karar sayılı kararı ile konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün onanmasına, ''Olay gecesi gizlice mağdurun evinin kapısını açarak, sanıklar ..., ... ve ...'in eve girmelerini sağlayan sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan dava zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılmasının mümkün olduğu.

Sanık ... hakkında ise kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve silahlı tehdit suçundan kurulan hükümlere yönelik silahlı tehdit eyleminin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun unsuru olması nedeni ile ayrı bir suç olarak değerlendirilmeyeceği gözetilmeksizin, yazılı şekilde eylemin vasıf yönünden bölünerek atılı suçlardan ayrı ayrı hükümler kurulması suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 225/1. maddesine aykırı davranılması" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. B.

Yargıtay Bozma İlamından Sonraki Yargılama Süreci 1.Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada;Bilecik

1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.09.2023 tarihli ve 2023/50 Esas, 2023/436 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 109/2, 109/3-a-b, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiş, kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay

8. Ceza Dairesinin 21.02.2024 tarihli ve 2023/4960 Esas, 2024/1613 Karar sayılı kararı ile ''5271 sayılı Kanun'un 225 inci maddesinin birinci fıkrasında öngörülen düzenlemeye göre, hükmün ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve fail hakkında verilebileceği, hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemlerle sınırlı olduğu bildirilmiştir.

Bu kapsamda iddianamedeki anlatım ve nitelendirmeye göre, sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 170 inci maddesinin üçüncü fıkrası ile 225 inci maddesinin birinci fıkrasına uygun olarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan açılmış bir dava bulunmadığı anlaşılmakla, Mahkemece iddianame yerine geçmesi olanaklı bulunmayan ek savunma ile yetinilerek, sanık hakkında Ceza Muhakemesi Kanunu' nun 225. maddesine aykırı olarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunması" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

2. Sanık hakkında hürriyetinden yoksun kılma suçundan Bilecik 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2024/306 Esas sayılı dosyasında açılan davanın Bilecik 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2024/163 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir. 3. Bilecik

1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.11.2024 tarihli ve 2024/163 Esas, 2024/501 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 109/2, 109/3-a-b, 62/1 ve 53. maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmişir.

II. TEMYİZ

A.

Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Hatalı değerlendirme ile hüküm kurulduğuna, diğer sanıkların atılı suçu işleyeceğine dair bilgisinin olmadığına, katılan ...'ün ifadesinde kendisinin de araca silah zoruyla bindiğini belirttiğini, diğer sanıklarla fikir ve eylem birliği içerisinde olduğuna dair delil bulunmadığına, olaya dahil olmadığına, yardımda bulunmadığına, aynı eylemi nedeniyle konut dokunulmazlığını ihlal suçundan cezalandırılmasına karar verildiğine, müşteki ...'un dinlenilmesinden vazgeçilmesinin hatalı olduğuna, müşteki ...'un soyut ifadesinden başka delil bulunmadığına ve resen dikkate alınacak nedenlere ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; temyiz dışı sanıklardan ...'in sanığın kardeşi olduğu,diğer temyiz dışı sanıklar ... ve ...'ın sanıkla tanışıklıklarının bulunduğu, temyiz dışı sanık ...'nın sanık ...'la irtibata geçtiği, olay gecesi sanık ...'in mağdurun evinde kalmasından dolayı elindeki anahtarla gizlice kapıyı açarak sanıkların eve girmesini sağladığı,

ardından temyiz dışı sanık ...'nın uyumakta olan mağdur ...'a elindeki silahı kafasına vurarak darp ettiği ve diğer temyiz dışı sanıklarla birlikte ellerini, kollarını ve ağzını koli bandıyla bantladıkları ve temyiz dışı sanık ...'nın "öldüreceğim seni" diyerek tehdit ettiği ve sonrasında apartmandan aşağıya indirirerek mağduru araca bindirdikleri ve aynı araca sanık ... ve temyiz dışı sanıklar ..., ...ve ... ile mağdurun gayri resmi eşi olan katılan ...'in de bindiği ve bu şekilde mağdur ...'u iradesi dışında araçla götürmek suretiyle sanığın atılı suçu temyiz dışı sanıklarla birlikte işlediği iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı,

sanığın olay öncesinde yargılamaya konu suçun işlenmesi hususunda temyiz dışı sanıklarla anlaştığı, bu anlaşma doğrultusunda mağdurun evinin kapısını açarak temyiz dışı sanıkların evin içerisine girmesini sağladığı, sanığın temyiz dışı sanıklarla fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek mağdur ...'un bir yere gitmek ve bir yerde kalmak hürriyetinden yoksun kıldığı anlaşıldığından, sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bilecik