Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/634 E. , 2026/483 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2361 E., 2024/2107 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/634 E. , 2026/483 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2361 E., 2024/2107 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.05.2024 tarihli ve 2024/130 Esas, 2024/225 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62, 52/2-4, 53, 63, 54/4. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 07.11.2024 tarihli ve 2024/2361 Esas, 2024/2107 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Arama işleminin yöntemince yapılmadığına, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, mahkumiyete yetecek delil bulunmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; Adana istikametinden seyir halinde olan ... plaka sayılı çekici ve çekiciye bağlı ... plaka sayılı dorsede uyuşturucu madde olabileceği şeklinde istihbari bilgi neticesinde, aracın durdurulduğu ve çekiciye bağlı ... plakalı dorse de yapılan aramada 2 adet valiz ve 2 adet çuval olduğu görüldüğü, çuvalların içerisi kontrol edildiğinde parça parça poşetlenmiş vaziyette esrar maddesi görülerek el konulduğu, 2 adet valiz ve 2 adet çuval içerisinde 60 parça halinde daralı ağırlıkları birbirine yakın toplam daralı ağırlığı 39400 gram ( 39... gram) gelen esrar maddesi ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan olay tutanağı, görüntüler, tanık beyanları, kriminal rapor ve adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 07.11.2024 tarihli ve 2024/2361 Esas, 2024/2107 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Adana istikametinden gelen çekici ve dorsesinde uyuşturucu bulunabileceği istihbari bilgisi üzerine araç durdurulmuş; dorsede bulunan iki valiz ve iki çuval içinde, ağırlıkları birbirine yakın 60 parça halinde poşetlenmiş toplam yaklaşık 39,4 kilogram esrar ele geçirilmiştir. Niğde 1. Ağır Ceza Mahkemesi ticaret suçundan 10 yıl hapis ve 20.000 TL adli para cezasına hükmetmiş; istinaf ve temyiz incelemelerinden geçen hüküm 8. Ceza Dairesince onanmıştır.
Hukuki İlke: İstihbari bilgi üzerine durdurulan araçta yapılan aramada, birbirine yakın gramajlarda çok sayıda parça halinde paketlenmiş kilolarca esrarın ele geçirilmesi, olay tutanağı, görüntüler, tanık beyanları ve kriminal raporla birlikte ticaret suçunun sübutu için yeterlidir; arama yönteminin usulüne yönelik soyut itiraz, delil bütünü karşısında hükmü etkilemez.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması ve tahliye talebinin reddi; Daire, arama dahil tüm işlemlerin usul ve kanuna uygun yapıldığını tespit etmiştir.
Dava Strateji Notu: On kilogramları bulan nakliye dosyalarında sübut tartışması fiilen kapalıdır; şoför veya araçta bulunan konumundaki müvekkil için savunma, kastın yokluğunu yani yükün içeriğinden haberdar olmadığını gösterecek somut verilere (yükleme belgeleri, sefer kayıtları, işveren talimatları) yönelmelidir, çünkü genel arama usulü itirazları bu tablolarda sonuç vermemektedir.