KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2025/610 E., 2025/5646 K.
- Karar tarihi
- 3 Temmuz 2025
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2022/973 E., 2022/1529 K
- Suç
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Bozma Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 14.11.2024 tarihli ve 2024/17822 Esas, 2024/8709 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 14.01.2025 tarihli ve KD - 2022/138488 sayılı itirazı üzerine yapılan incelemeneticesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 308 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kanunî süresinde yapılan lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı
Karar Detayı
422 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İTİRAZ SEBEPLERİ
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu, sanık hakkında Türk Ceza Kanunu'nun 192/3. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine ilişkindir.
II. GEREKÇE
Suç tarihi itibarıyla çarşı ve mahalle bekçilerinin sadece "el ile dıştan kontrol" yetkisinin bulunduğu, bu kapsamda, sanık ...'ın üzerinde, sadece giysilerinden herhangi birisi çıkarılmaksızın, elle, yüzeysel olarak, yoklama biçiminde bir kontrol yapılabileceği ve bu şekilde bir kontrol sonucu sanığın Esas No : 2025/610 İtirazname No : KD - 2022/138488 ayakkabısının içerisindeki uyuşturucu maddenin tespiti mümkün olmayacağından, sanığın ancak arama ile bulunması olanaklı olan ayakkabısının içindeki uyuşturucu maddeyi teslim ederek kendi suçunu ortaya çıkarması nedeniyle,
hakkında Türk Ceza Kanunu'nun 192/3. maddesinin uygulanması gerektiği cihetiyle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
III. KARAR
1.Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 14.11.2024 tarihli ve 2024/17822 Esas, 2024/8709 Karar sayılı bozma ilâmının KALDIRILMASINA, 3. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi
5. Ceza Dairesinin 16.09.2022 tarihli 2022/973 Esas ve 2022/1529 Karar sayılı kararının; a) Suç tarihinde, devriye görevi yapan çarşı ve mahalle bekçilerinin, kaba üst yoklamasını yaptıkları sırada sanığa, üzerinde suç unsuru olup olmadığını sorduklarında sanığın, el ile dıştan kontrolle bulunması mümkün olmayıp ancak arama ile bulunabilecek olan 14 fişek halindeki uyuşturucu maddeyi, ayakkabısının içerisinden çıkarıp rızasıyla görevlilere teslim etmesi nedeniyle sanık hakkında, Türk Ceza Kanunu'nun 192/3. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, b) Sanığın, tekerrüre esas alınan Birecik
1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/385 Esas ve 2018/315 Karar sayılı hükmüne konu mahkûmiyetiyle ilgili suçun işlendiği tarihte 18 yaşından küçük olması nedeniyle bu hükmün 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58. maddesinin 5. fıkrası uyarınca tekerrüre esas alınamayacağının değerlendirilmemesi, nedenleriyle sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Uyuşturucu ticaretinden mahkumiyet hükmü istinafta esastan reddedilmiş, Yargıtay 8. Ceza Dairesi önceki bozma kararı vermişti. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, sanığın ayakkabısı içindeki 14 fişek uyuşturucuyu görevlilere kendisinin teslim etmesi nedeniyle etkin pişmanlık uygulanması gerektiğine dair itiraz etmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Suç tarihinde çarşı ve mahalle bekçilerinin yalnızca elle dıştan kontrol yetkisi bulunduğundan, bu yüzeysel yoklamayla bulunması mümkün olmayıp ancak arama ile ortaya çıkarılabilecek maddeyi sanığın kendi rızasıyla teslim etmesi, TCK 192/3 kapsamında etkin pişmanlığı gerektirir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Başsavcılık itirazının kabulü ve önceki bozma ilamının kaldırılması; yetkisi dıştan kontrolle sınırlı bekçilerin bulamayacağı maddeyi sanık kendisi teslim ettiğinden kendi suçunu ortaya çıkarmış sayılmıştır.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Uyuşturucu bulunmasında kolluğun yetki sınırı belirleyicidir: yalnız dıştan yoklama yetkili görevlinin ulaşamayacağı yerdeki (ayakkabı, iç giysi) maddeyi sanık kendisi çıkarıp teslim etmişse TCK 192/3 etkin pişmanlık savunması güçlüdür.