Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/4966 E. , 2025/4123 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1918 E., 2023/1784 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğ
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/4966 E. , 2025/4123 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1918 E., 2023/1784 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ...6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.05.2023 tarihli ve 2022/279 Esas, 2023/99 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53, 58 ve 54. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis cezası ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 21.09.2023 tarihli ve 2023/1918 Esas, 2023/1784 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafilerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanunu’nun 280/1-c maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanığın Temyiz İstemi Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, hakkında düzmece delillerle haksız yere ceza verildiğine, atılı suçu işlediğine dair yeterli, somut delil elde edilemediğine, uyuşturucu madde ticaretiyle ilgisinin olmadığına, uyuşturucu maddeyle ilgili başkaca soruşturma veya sabıka kaydının bulunmadığına, lehine olan deliller toplanmadan ve lehine olan hükümler uygulanmadan karar verildiğine, güvenlik soruşturmacısının kendisini telefonla arayıp kanunsuz şekilde suç işlemeye teşvik ederek delilleri toplaması nedeniyle, bu şekilde elde edilmiş delillerin kanunsuz olduğuna ilişkindir. 2. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Gizli soruşturmacı atanmasına ilişkin kararın hukuka aykırı olduğuna, gizli soruşturmacının ajan provokatör gibi davrandığına, gizli soruşturmacılar tarafından düzenlenmiş olan "konuşma kayıtları" içeriklerinin bilirkişi çözümlemesi yaptırılmadan gizli soruşturmacıların beyanlarıyla oluşturulduğundan delil niteliğinin bulunmadığına, gizli soruşturmacıların beyanlarının da gerçeği yansıtmadığına, müvekkilinin olay gününe ait HTS kayıtları dosyaya getirtilip tam olarak nerede olduğu tespit edilmeden eksik araştırmayla karar verildiğine, soruşturma işlemlerinin çıkar amaçlı suç örgütünden başlatılıp herhangi bir delil bulunamadığında da gizli soruşturmacı atanarak delil toplanmasının kanuna karşı hile oluşturduğundan, elde edilen delillerin yasal delil olarak kabul edilemeyeceğine, müvekkili sanığın uyuşturucu madde satıcısı olmadığına, gizli soruşturmacının ısrarlı mesajları üzerine, kendisi de içici olan sanığın gizli soruşturmacıyla birlikte içmek amacıyla ... isimli şahıstan uyuşturucu madde almasında atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, madde bağımlısı olan sanık hakkındaki eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, sanığın evinde yapılan aramada suç unsuru bulunamadığına, delillerin hukuka aykırı şekilde elde edilmesi nedeniyle hükme esas alınamayacağına, müvekkili sanığın atılı suçu işlediğine dair, mahkümiyetine yeterli, kesin delil bulunmadığından, şüphenin sanık lehine yorumlanarak atılı suçtan beraat kararı verilmesi, aksi kanaatle mahkümiyet kararı verilmesi durumunda da, müvekkilinin içmek için uyuşturucu maddeyi temin ettiği ...'la ilgili bilgiler vermesi nedeniyle hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın suç tarihinde gizli soruşturmacıya suça konu eroini sattığı iddiasına ilişkin olarak; Sanık savunmaları, tanık beyanları, güven alımı teslim ve tesellüm tutanağı, 14.01.2022 tarihli rapor, fiziki takip tutanağı, gizli soruşturmacı görevlendirilmesine ilişkin sulh ceza hakimliği kararı, uzmanlık raporu ile tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan dosya kapsamına göre yeterli olduğu, delillerin birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, delillerin hukuka uygun elde edildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanığın gizli soruşturmacı kolluk görevlisine uyuşturucu madde satışı yaptığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 21.09.2023 tarihli ve 2023/1918 Esas, 2023/1784 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ...6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.05.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Bir Ağır Ceza Mahkemesi sanığı uyuşturucu madde ticaretinden 12 yıl 6 ay hapse mahkum etmiş, Bölge Adliye Mahkemesi hükümdeki aykırılıkları düzelterek istinafı esastan reddetmiştir. Sanık ve müdafii, gizli soruşturmacının ajan provokatör gibi davrandığını, konuşma kayıtlarının bilirkişi çözümü olmadan düzenlendiğini ve delillerin hukuka aykırı olduğunu ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: Sulh ceza hakimliği kararıyla usulüne uygun görevlendirilen gizli soruşturmacı eliyle yürütülen teslim-tesellüm, fiziki takip ve uzmanlık raporuna dayanan delil toplama hukuka uygundur; sanığın kolluk görevlisi gizli soruşturmacıya satış yapması eylemi ticaret suçunu oluşturur.
Uygulama Sonucu: Onama; güven alımı tutanağı, fiziki takip, gizli soruşturmacı görevlendirme kararı ve uzmanlık raporunun birlikte satış eylemini sabit kıldığı, delillerin hukuka uygun elde edildiği gerekçesiyle.
Dava Strateji Notu: Gizli soruşturmacı savunmasında ajan provokatör iddiasının başarılı olması için görevlendirmenin hakim kararına dayanmadığını veya soruşturmacının sanığı suça azmettirdiğini somut biçimde ortaya koymak gerekir; hakim kararı ve teslim tutanağı varken salt kayıt itirazı sonuç doğurmamaktadır.