Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/4813 K.2025/4396

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun’un (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Ankara 16. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.01.2023 tarihli ve 2021/315 Esas, 2022/217 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanun’un (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-(a), 43/1, 62 52, 53. maddeleri uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240,00 Tl adli para cezası ile cezalandırılmasına, ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

18. Ceza Dairesinin 12.07.2023 tarihli ve 2022/1649 Esas, 2023/876 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun 188/3, 188/4-(a), 62 52, 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 Tl adli para cezası ile cezalandırılmasına, ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafinin temyiz istemi.

Sanığın atılı suçu işlediğine ilişkin somut delil bulunmadığına, tanık beyanlarının hükme esas alınamayacağına, birinci olaydaki istihbari bilginin sanığa ilişkin olmadığına, ele geçirilen uyuşturucu maddelerin kişisel kullanım sınırı içinde kaldığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına, eksik inceleme ile karar verildiğine, arama kararı bulunmadığına, ele geçirilen uyuşturucu maddenin hükme esas alınamayacağına, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B.Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre, sanığın suç tarihi olan 12.10.2021 tarihinde uyuşturucu madde ticareti yaptıkları yönünde istihbari bilgi edilen temyiz dışı sanıkların adresine temyiz dışı sanık ... ile ticari taksi ile gelip ayrıldığı, aracın kısa bir süre sonra durdurulduğu ve araç içerisinde sanıklar ..., ... ve ticari taksi şoförü ... isimli şahısların olduğu, sanık ... isimli şahsın pantolonunun ön kısmında daralı ağırlığı 13,40 gram eroin ve ayrıca 2 adet olmak üzere daralı 1,36 gram ağılığında metamfetamin maddesinin ele geçirildiği olay ile;

suç tarihi olan 08.11.2021 günü adreste silahlı kavga olduğu yönünde yapılan ihbar üzerine kollukça bahse konu yere intikal edildiğinde, ikamette sanığa ait olduğu iddia edilen hassas terazi ile poşete sarılı halde daralı ağırlığı 25,5 gram eroin içerikli madde ile daralı ağırlığı 4 gram esrar içerikli uyuşturucu maddenin ele geçirildiği olayda, sanığın atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak.

Sanığın 12.10.2021 tarihinde uyuşturucu madde ve ticareti suçunu işlediği iddiası ile soruşturmaya başlandığı, aynı tarihte sanığın yakalanması ve ifadesinin alınması ile fiili kesintinin oluştuğu, 08.11.2021 tarihinde ise yine sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlemek suretiyle gerçekleştirdiği eyleminin ise ayrı bir suç işleme kararı kapsamında kalıp ayrı bir suç teşkil ettiği ve suç işleme kararını yenileyen sanığın eylemlerinin ayrı bir suç oluşturacağı dikkate alınarak, aynı nitelikteki iki ayrı suçtan iki defa cezalandırılması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz başvurusu olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın savunmaları, yakalanan uyuşturucu madde miktarları, çeşitliliği ve nitelikleri gözetildiğinde eyleminin ticari amaçla uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğu,

somut olayda delillerin hukuka uygun şekilde toplandığı araştırılması gerektirir bir hususun olmadığı Mahkemenin kabul ve uygulamasında eleştiri nedeni dışında isabetsizlik olmadığı etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasını gerektirir bir durum olmadığı anlaşılmakla sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

18. Ceza Dairesinin 13.07.2023 tarih ve 2022/1649 Esas, 2023/876 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara