KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2025/6391 E., 2026/3197 K.
- Karar tarihi
- 4 Mart 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ağır Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2024/258 E., 2025/36 K
- Suç
- Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma
- Hüküm
- Beraat
- Tebliğname görüşü
- Düzeltilerek Onama
Karar Detayı
375 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilamı üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yargıtay 9. Ceza Dairesi'nin 16.05.2024 tarihli, 2021/7334 Esas, 2024/4616 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 28.05.2015 tarihli ve 2014/444 Esas, 2015/230 Karar sayılı kararında çocuğun cinsel istismarı suçu yönünden verilen 2 yıl 6 ay hapis cezasının onanmasına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden beraat yerine mahkûmiyet kararı verilmesi hukuka aykırı görüldüğünden bozulmasına karar verilmiştir. Yargıtay
9. Ceza Dairesi'nin 16.05.2024 tarihli kararı sonrasında, Mersin 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 21.01.2025 tarihli ve 2024/258 Esas, 2025/36 Karar sayılı kararı ile sanığın beraatine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Beraat kararı verildiğinden vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir. Mağdur Vekilinin Temyiz İstemi Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın suçu işlediğinin sabit olduğuna, sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine, iddianame, mütalaa ve karar arasında kanun maddesi olarak çelişki olduğuna ilişkindir. B.
Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanık hakkında kesinleşen çocuğun cinsel istismarı suçunun yanı sıra kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçunun da işlendiği iddiasına ilişkin olarak, Bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, mağdur vekilinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, İlk Derece Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Sanık müdafiinin vekâlet ücreti istemine ilişkin olarak yapılan incelemede; sanığın çocuğun cinsel istismarı suçundan mahkûmiyetine, kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan beraatine karar verilmesi nazara alındığında avukatlık hizmetinin bölünememesi nedeniyle vekâlet ücretine hükmedilmemesinde isabetsizlik görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, İlk Derece Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.