Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/6423 K.2026/919

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında Yargıtay bozma ilâmı üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, sanık ve müdafiinin yüzüne karşı verilen kararda yedi günlük temyiz süresinin tefhim tarihinden itibaren başlayacağının belirtilmesi gerekirken yanıltıcı şekilde "... kararın tebliğden tarihinden itibaren 14 gün içerisinde" denilmek suretiyle sanık ve müdafiinin kanun yolunda yanıltıldığı bu nedenle sanık müdafiinin temyiz isteminin süresinde olduğunun kabul edildiği, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği,

temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlamı 1. Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 27.12.2022 tarihli ve 2022/651 Esas, 2022/683 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 30/1. maddesi delaletiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-c maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir. 2. İlgili kararın, katılan mağdure vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay

9. Ceza Dairesinin, 09.11.2023 tarihli ve 2023/4261 E., 2023/7463 K. sayılı kararı ile "....katılan mağdurenin aşamalarda sanığın kendisini zorla Balıkesir ili merkezinden alarak Dursunbey ilçesine götürdüğünü beyan ettiği anlaşılmakla olayın tek görgü tanığı olan katılan mağdurenin bu hususta dinlenerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken sanığın katılan mağdurenin yaşında hataya düştüğünden bahisle beraat kararı verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur." gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir. B.

Yargıtay Bozma İlamından Sonraki Yargılama Süreci Yargıtay bozma ilamı sonrası yapılan yargılamada. Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.03.2025 tarihli ve 2024/98 Esas, 2025/203 Karar sayılı kararı ile, sanığın, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 109/3-f, 109/5, 53... . maddeleri gereğince, 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri Suçun unsurlarının oluşmadığına, kararın kanuna ve hukuka aykırı olarak verildiğine, sanığın beraatine hükmolunması gerektiğine ve diğer nedenlere ilişkindir. B. Değerlendirme Ve Gerekçe Mahkemece gösterilen gerekçe yeterli ve yerinde görülmekle, Tebliğnamede gerekçesiz hüküm nedeniyle bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

Dava dosyası kapsamına göre, sanığın sosyal medya üzerinden tanışıp görüşmeye başladığı ve suç tarihi itibariyle 15 yaşını ikmal etmemiş olan mağdureyi, ilişkilerini babasına söylemekle tehdit ederek motosikletine bindirdiği, köyde ıssız bir eve götürerek üç gün boyunca cinsel amaçla burada alıkoyduğu iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla sanık müdafinin diğer temyiz istemleri yerinde görülmemiştir. Ancak.

23.09.2014 tarihli ilk hükümde sanık hakkında atılı suçtan 5237 sayılı Kanun'un 109/1, 109/3-f, 109/5 ve 62.maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezasına hükmolunduğu ve anılan hükmün sadece sanık müdafi tarafından temyiz edilmesi ve aleyhe temyiz bulunmaması karşısında, sanık lehine 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeksizin, bozma ilâmı sonrası yapılan yargılamada sanığın 5237 sayılı Kanun'un 109/2, 109/3-f,

109/5 ve 62.maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılması suretiyle kazanılmış hakkının ihlal edilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de, mahkemenin bozma sonrası uygulamasının doğru olduğu da gözetilerek ceza miktarı açısından kazanılmış hakka ilişkin hukuka aykırılığın düzeltilmesine karar verilmiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Balıkesir

2. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.03.2025 tarihli ve 2024/98 Esas, 2025/203 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hükmün 4.fıkrasından sonra gelmek üzere “Bozma kararı öncesi 23.09.2014 tarihli ilk hükmün yalnızca sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi nedeniyle sonuç ceza miktarının sanık lehine kazanılmış hak teşkil edeceği gözetilip,