Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/643 E. , 2026/486 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2912 E., 2024/2124 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/643 E. , 2026/486 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/2912 E., 2024/2124 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Manavgat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.09.2024 tarihli ve 2023/622 Esas, 2024/352 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3.,188/4-a.,52/2-4.,53.,63.,54/4.,58. maddeleri uyarınca 16... ay hapis ve 120.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 19.11.2024 tarihli ve 2024/2912 Esas, 2024/2124 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına, eksik araştırma yapıldığına, yapılan aramaların hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; 12.09.2023 tarihinde sanık ... hakkında Antalya ilinden uyuşturucu madde getirip Manavgat ilçesinde satacağı yönünde duyum alınması üzerine şahsın içerisinde bulunduğu aracın kolluk kuvvetlerince durdurulduğu, araç içerisinde sanık haricinde ... (hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan ek takipsizlik kararı verilen) isimli şahsın da bulunduğunun tespit edildiği, Cumhuriyet savcısından alınan talimat gereğince, araçta, şahısların üzerlerinde ve ikametlerinde arama yapıldığı, ...'ın yapılan ikamet araması sonucunda, 540 gram Esrar, 148.70 gram metamfetamin, 100 içimlik ise sentetik kannabinoid maddesi, üzerinde yapılan aramada 2 ayrı şeffaf poşet içerisinde 20,37 gram metamfetamin maddesi, şahısların bulundukları ... plaka sayılı araçta ise 1 paket kağıda sarılı 0,72 gram metamfetamin, 1 paket halinde kağıda sarılı 3 gram esrar maddesinin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan olay tutanağı, tanık beyanları, kriminal rapor ve adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, 5237 sayılı Kanun'un ''cezanın belirlenmesi'' başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen ''cezada orantılılık ilkesi'' nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin ve dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin, 19.11.2024 tarihli ve 2024/2912 Esas, 2024/2124 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Manavgat 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Antalya'dan Manavgat'a uyuşturucu getirip satacağı duyumu üzerine sanığın bulunduğu araç durdurulmuş; Cumhuriyet savcısı talimatıyla araçta, şahısların üzerinde ve ikametlerde yapılan aramalarda toplamda 540 gram esrar, 148,70 gram ve 20,37 gram metamfetamin ile 100 içimlik sentetik kannabinoid ele geçirilmiştir. Manavgat 1. Ağır Ceza Mahkemesi uyuşturucu madde ticareti suçundan hapis ve 120.000 TL adli para cezasına hükmetmiş, Antalya BAM 12. Ceza Dairesi istinafı esastan reddetmiş, 8. Ceza Dairesi de temyiz incelemesini yapmıştır.
Hukuki İlke: Ele geçen madde çeşitliliği ve miktarı karşısında 5237 sayılı Kanun'un 61/1. maddesindeki cezanın belirlenmesi kriterleri ile 3/1. maddesindeki orantılılık ilkesi uyarınca temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayini ve dosya kapsamıyla örtüşen gerekçeyle takdiri indirimin uygulanmaması hukuka uygundur; ayrıca duruşmalı inceleme talebi CMK 299/1 uyarınca Dairenin takdirindedir.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına ve tahliye talebinin reddine karar verilmiştir; çünkü delillerin gerekçeli kararda tartışıldığı, suç vasfının ve alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenen cezanın isabetli olduğu görülmüştür.
Dava Strateji Notu: Duyum üzerine savcı talimatıyla yapılan araç, üst ve konut aramalarının hukuka aykırılığı iddiası, arama zincirinin usulüne uygun kurulduğu dosyalarda Yargıtay'da sonuç vermemektedir; savunma, alt sınırdan uzaklaşmaya karşı madde miktarı-çeşitliliği ile orantılılık tartışmasını istinaf aşamasında somut verilerle kurmalıdır.