Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2025/644 E. , 2026/487 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4279 E., 2024/4252 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2025/644 E. , 2026/487 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/4279 E., 2024/4252 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.10.2024 tarihli ve 2024/148 Esas, 2024/370 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3.,188/4-a.,52/2-4.,53.,63.,54/4.,58. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 04.11.2024 tarihli ve 2024/4279 Esas, 2024/4252 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Ele geçen madde miktarının kullanım sınırında olduğuna, sanığın üzerine atılı suçtan beraat etmesi gerektiğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; 28.12.2023 günü ...'in yakalanması amacıyla ikametine gidildiği, ikamet kapısını sanığın babası ... 'in açtığı, ikamet içerisinde sanığın... isimli şahısla ile bir oda içerisinde tespit edildiği, yapılan aramada, sanığın bulunduğu oda içerisinde sehpa üzerinde kesik 2 şerit halinde toplam 13 adet Pregabalin etken maddesi içeren Galara 300 Mg ibareli sentetik ecza, 3 adet 3 parça halinde ( 5,5 cm x 4 cm, 5,5 cm x 4 cm, 5 cm x4 cm ebatlarında) içeriğinde sentetik kannobinoidler grubunda yer alan MDMB-4M-PINACA etken maddesi içeren peçeteler ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan olay tutanağı, tanık beyanları, kriminal rapor ve adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 04.11.2024 tarihli ve 2024/4279 Esas, 2024/4252 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Başka bir şahsın yakalanması için gidilen ikamette sanık bir odada tespit edilmiş; odadaki sehpa üzerinde iki şerit hâlinde 13 adet Pregabalin etken maddeli Galara 300 Mg sentetik ecza ile MDMB-4M-PINACA etken maddesi emdirilmiş üç parça peçete ele geçirilmiştir. Afyonkarahisar 1. Ağır Ceza Mahkemesi uyuşturucu madde ticaretinden 15 yıl hapis ve 30.000 TL adli para cezası vermiş, Konya BAM 3. Ceza Dairesi istinafı düzelterek esastan reddetmiş, dosya sanık müdafinin temyizi üzerine 8. Ceza Dairesine gelmiştir.
Hukuki İlke: Sentetik ecza ve uyuşturucu emdirilmiş peçetelerin ele geçiriliş biçimine ilişkin olay tutanağı, tanık beyanları ve kriminal raporla desteklenen vicdani kanaate dayalı ticari amaç tespiti, madde miktarının kullanım sınırında olduğu savunmasına üstün tutulur; suç vasfı belirlenirken maddenin sunum ve hazırlanış şekli belirleyicidir.
Uygulama Sonucu: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmiştir; kullanım sınırı, beraat ve etkin pişmanlık yönündeki temyiz sebepleri, delillerin gerekçeli kararda yeterince tartışılmış olması karşısında yerinde görülmemiştir.
Dava Strateji Notu: Uyuşturucu emdirilmiş peçete ve şerit hâlinde kesilmiş sentetik ecza gibi satışa uygun formda ele geçen maddelerde 'kullanım sınırı' savunması tek başına yeterli olmamaktadır; müdafi, maddenin hazırlanış biçiminin kişisel kullanıma özgü olduğunu ayrı ve somut delillerle ortaya koymalıdır.