Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2025/6443 K.2025/7143

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.01.2025 tarihli ve 2024/249 Esas, 2025/27 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar İle Diğer Aletler Hakkında Kanun'a (6136 sayılı Kanun) aykırılık suçundan.

6136 sayılı Kanun'un 12/2, 12/4, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62, 52, 53... . maddeleri uyarınca 11... ay hapis cezası ve 50.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi

26. Ceza Dairesinin, 20.05.2025 tarihli ve 2025/1698 Esas, 2025/2131 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik yapılan istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Suçun unsurlarının oluşmadığına, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmesinin hukuka aykırı olduğuna, 6136 sayılı Kanun'un 12/4. maddesi uyarınca artırım uygulanmaması gerektiğine, telefon görüşmelerinin suç tarihinden önce olduğuna, ele geçirilen silahların temyiz dışı sanık ...'in iş yeri ve ikametinde ele geçirildiğine ve beraat etmesi gerektiğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, temyiz dışı sanık ...'in dükkan deposunda çok sayıda silah bulundurduğu ve bu silahları satmak için müşteri arayışı içerisinde olduğu bilgisi elde edilmesi üzerine, Cumhuriyet Başsavcılığından alınan arama kararı üzerine iş yerinde yapılan arama neticesinde 3 adet tabanca ve bu tabancaya takılı vaziyette 3 adet şarjör, gizlenmiş vaziyette 1 adet tabanca ve 1 adet boş şarjörün ele geçirildiği,

bu sırada sanık ...'in iş yerine gelerek aynı silahlardan temyiz dışı sanık ...'in ikametinde de bulunduğunu beyan etmesi üzerine yapılan arama neticesinde 23 adet tabanca ve bu tabancalara takılı vaziyette 23 adet şarjörün ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak, Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dava dosyası içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın üzerine atılı suçu işlediği sanık ifade ve savunmaları, uzmanlık raporu, telefon inceleme tutanağı ve tüm dava dosyasındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde sabit olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış ve hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi

26. Ceza Dairesinin, 20.05.2025 tarihli ve 2025/1698 Esas, 2025/2131 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ...